کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
1097723 | 952868 | 2016 | 7 صفحه PDF | دانلود رایگان |
RésuméLa psychiatrie et la psychologie françaises privilégient les approches psychodynamiques et manifestent un certain scepticisme vis-à-vis de la médecine fondée sur des preuves. Les instruments qui évaluent la dangerosité criminologique et le risque de récidive ne sont pas ou très peu utilisés. La conférence de consensus « Pour une nouvelle politique publique de prévention de la récidive » recommande d’étudier des outils et des méthodes de prise en charge évalués à l’étranger et de s’attacher particulièrement aux conditions de leur adaptation au contexte français. Une phase d’expérimentation et d’évaluation lui paraît nécessaire. Cependant, le lobby des psychanalystes s’oppose avec une efficacité qui commence à s’effriter à cette évolution qui nous paraît nécessaire dans la perspective d’une éthique des pratiques fondée sur la recherche scientifique et non pas sur une éthique de conviction fondée sur des opinions d’experts.
SummaryFrench psychiatrists and psychologists make extensive use of psychodynamic approaches, displaying a certain scepticism about evidence-based medicine. Little or no use is made of tools for evaluating criminal dangerousness and the risk of repeat offending. The “New Public Policy for Preventing Re-offending” consensus conference recommended an assessment of the tools and methods for this purpose already evaluated in other countries, focusing particularly on the conditions necessary for their adaptation to the French context. A phase of experimentation and evaluation was considered necessary. However, the psychoanalyst lobby has opposed this movement highly effectively, eroding this change that we feel is necessary to achieve ethical practices based on scientific research rather than on the convictions of experts.
Journal: Ethics, Medicine and Public Health - Volume 2, Issue 1, January–March 2016, Pages 112–118