Photovaporisation prostatique au laser Greenlight® : évaluation des pratiques françaises en 2015

RésuméIntroductionLa photovaporisation prostatique par laser Greenlight® (GL) s’est fortement développée en France au cours des dernières années représentant désormais près de 30 % des chirurgies de l’HBP et faisant de la France le deuxième utilisateur mondial de GL après les États-Unis. L’objectif de cette étude était d’évaluer quelles étaient les pratiques des chirurgiens français utilisant le laser Greenlight®.Matériel et méthodesAu cours des 4es rencontres du groupe des utilisateurs du Greenlight® en France (GUGL), a été proposé un questionnaire concernant les habitudes de prise en charge des patients. Le questionnaire portait sur les caractéristiques de l’opérateur (âge, expérience avec le GL, etc.), sa stratégie thérapeutique, la prise en charge du patient en préopératoire (anticoagulants…) et postopératoire (ambulatoire, ablation de la sonde vésicale, suivi…) ainsi que sur sa technique chirurgicale (type de fibre, puissance utilisée, etc.).RésultatsParmi les 117 participants au congrès, 64 ont répondu au questionnaire (55 %). Cinquante-six pour cent privilégiaient le GL, quel que soit le volume prostatique, l’adénomectomie voie haute (AVH) était l’alternative la plus utilisée (39 %) pour les hauts volumes. Le Kardégic était poursuivi par 89 % des praticiens en périopératoire. À l’inverse, le clopidogrel n’était poursuivi que par 19 % et les AVK que par 14 %. Soixante-treize pour cent des participants pratiquaient systématiquement la vaporisation classique et 3 % des techniques plus récentes. En peropératoire, 72 % utilisaient une énergie comprise entre 120 W et 160 W en moyenne. Soixante pour cent utilisaient l’échographie endorectale pendant l’intervention (dont 32 % pendant toute l’intervention). Seulement 16 % des praticiens réalisaient plus de la moitié de leurs interventions en ambulatoire et près de 33 % jamais. Soixante-sept pour cent des chirurgiens ayant une expérience du GL supérieure à 3 ans pratiquaient la PVP, quel que soit le volume prostatique versus 23,5 % des utilisateurs de moins de 3 ans (p = 0,002).ConclusionLes utilisateurs du Greenlight® en France ont une approche encore hétérogène dans la prise en charge des patients. Les nouvelles utilisations du Greenlight® qui se développent actuellement sont encore marginales. La pratique de l’ambulatoire n’est pas encore assez répandue. Les praticiens les plus expérimentés ont tendance à promouvoir la technique dans de plus larges indications.Niveau de preuve3.

SummaryIntroductionPhotovaporization of the prostate by the Greenlight® laser (GL) has been strongly developed this past few years in France, representing nearly 30% of surgery for BPH, making France the second GL user worldwide after USA. The objective of this study was to assess the French surgeons practices with the Greenlight® laser.Material and methodsDuring the 4th meeting of French Greenlight® users group (GUGL), was proposed a questionnaire on the management of patients and the GL technique. The questionnaire covered the operator's characteristics (age, experience with the GL, etc.), the treatment strategy, preoperative management (anticoagulants…) and postoperative management (ambulatory, removal catheter…) as well as the surgical technique (fiber type, energy used, etc.).ResultsAmong the 117 participants, 64 answered to the questionnaire (55%). Fifty-six percent chose GL, whatever was the prostate volume, simple prostatectomy was the most commonly alternative used for high prostate size (39%). The aspirin was pursued by 89% of practitioners perioperatively. Conversely, clopidogrel was continued by only 19% and anticoagulant by only 14%. Seventy-three percent of participants commonly used classic vaporization and only 3% used new techniques (GreenLEP). During procedure, 72% used energy between 120 W and 160 W. Sixty percent used transrectal ultrasound during surgery (32% throughout the procedure). Only 16% of surgeons made ambulatory procedure and almost 33% never. Surgeons with over 3 years of experience (vs. < 3 years) used the technique regardless of the volume in 67% vs. 23.5% (P = 0.002).ConclusionIn France Greenlight use is still heterogeneous for the patient's management. New techniques which are currently developing (GreenLEP, vapo-enucleation) are still marginal. Ambulatory is still insufficiently used and need to be developed. The experienced surgeon led to wider indication for the technique.Level of evidence3.