کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
7384365 1480584 2018 14 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Funding model and creativity in science: Competitive versus block funding and status contingency effects
ترجمه فارسی عنوان
مدل سرمایه گذاری و خلاقیت در علوم: اثربخشی رقابت در مقابل بلوکه و وضعیت احتمالی وضعیت
کلمات کلیدی
نوآوری، بودجه علمی، ارزیابی تحقیق، رقابت، اثرات وضعیت، جنسیت،
ترجمه چکیده
در بسیاری از کشورها، سیستم مالی علمی از یک مدل بودجه درونی داخلی به سمت یک مدل مالی رقابتی پروژه تغییر می کند. با این حال، نگرانی رو به رشد است که سیستم تامین مالی پروژه های رقابتی نسبت به پروژه های نسبتا امن و متعارف به هزینه تحقیقات جدید و خطرناک پیش می رود. مهم است که برای ارزیابی مدل های مختلف مالی به منظور طراحی سیستم های مالی مناسب برای علم، مهم است. این مقاله به صورت تجربی برای تفاوت در تازگی خروجی های مالی بین تامین مالی بلوک های داخلی و تامین مالی پروژه های رقابتی، در شرایط ژاپن، که در آن هر دو مدل تأمین مالی نقش مهمی را بازی می کنند، آزمایش می شود. ترکیب داده های نظرسنجی از نمونه های بزرگی از پروژه های تحقیقاتی در ژاپن و اطلاعات کتابشناختی در مورد نشریات تولید شده از این پروژه ها، ما دریافتیم که پروژه هایی که توسط صندوق های رقابتی تامین می شوند، به طور متوسط ​​در مقایسه با افرادی که از صندوق بلوک های داخلی تامین می شود، بیشتر است. با این حال، چنین اثرات مثبت فقط برای محققانی با وضعیت بالا مانند پژوهشگران ارشد و مردانه وجود دارد. در مقابل، در مقایسه با بودجه داخلی بلوک، بودجه پروژه های رقابتی با دانشمندان کم وضعیت (به ویژه پژوهشگران زن و مرد) رابطه منفی دارد. یافته های این تحقیق نشان می دهد که روش انتخاب پروژۀ رقابتی کمتر برای پذیرش ایده های جدید از محققان با موقعیت تحصیلی کم است و بنابراین تحقیقات جدید خود را از بین می برد. این یافته ها می تواند به عنوان یک هشدار در مورد منافع بالقوه در روش های تخصیص بودجه رقابتی خدمت کند و اهمیت تأمین بودجه پایدار را برای اجازه دادن به محققان با وضعیت پایین برای دنبال کردن ایده های جدید خود ارائه دهد.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی مدیریت، کسب و کار و حسابداری کسب و کار و مدیریت بین المللی
پیش نمایش مقاله
مدل سرمایه گذاری و خلاقیت در علوم: اثربخشی رقابت در مقابل بلوکه و وضعیت احتمالی وضعیت
چکیده انگلیسی
In many countries the scientific funding system is shifting from an internal block funding model toward a competitive project funding model. However, there is growing concern that the competitive project funding system favors relatively safe, conventional projects at the expense of risky, novel research. It is important to assess different funding models in order to design better funding systems for science. This paper empirically tests for differences in the novelty of funded outputs between internal block funding and competitive project funding, in the setting of Japan, where both funding models play a significant role. Combining survey data from a large sample of research projects in Japan and bibliometric information about the publications produced from these projects, we find that projects funded by competitive funds on average have higher novelty compared to those funded by internal block funds. However, such positive effects only hold for researchers with high status, such as senior and male researchers. In contrast, compared to internal block funding, competitive project funding has a negative relation to novelty for low status scientists (especially junior and female researchers). The findings suggest that the competitive project selection procedure is less receptive to novel ideas from researchers with low academic status and therefore discourages their novel research. These findings can serve as a warning about potential biases in competitive funding allocation procedures and suggest the importance of secure stable funding for allowing researchers with low status to pursue their novel ideas.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Research Policy - Volume 47, Issue 6, July 2018, Pages 1070-1083
نویسندگان
, , ,