Article ID Journal Published Year Pages File Type
1097106 Anuario Mexicano de Derecho Internacional 2015 40 Pages PDF
Abstract

This paper provides a critical analysis of the ongoing asylum policy of the United States, as the largest receptor of asylum claims in the industrialized world, to explain how it violates the principle of Non- Refoulement established in Article 33 of the 1951 Convention of Relating to the Status of Refugees and the1967 Protocol relating to the Status of Refugees. The study will focus on the context of the treatment the United States gives to asylum seekers who arrive by sea or other means, expedited removal proceedings, the anti-terrorism measures as exception to the Principle of Non-Refoulement, and the restrictive interpretation of the Refugee concept.

ResumenEste artículo busca mostrar un análisis crítico de la actual política de asilo de los Estados Unidos, como el más grande receptor de peticiones de asilo en el mundo industrializado, para explicar cómo viola el principio de no-devolución establecido en el artículo 33 de la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados. El estudio se centrará en el contexto del trato que los Estados Unidos le da a solicitantes de asilo que arriban a través de vías marítimas u otros medios, procedimientos expeditos de expulsión, medidas anti-terroristas como excepción al principio de no-devolución, y la interpretación restrictiva del concepto de refugiado.

RésuméCet article prétend montrer une analyse critique de l’actuelle politique d’asile des États-Unis comme le plus grand récepteur des demandes dans le monde industrialisé, pour exprimer comment il enfreint le principe de non-refoulement établit dans l’article 33 de la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés. L’étude va se centrer dans le contexte du traitement que les États-Unis donne aux demandeurs d’asile qui arrivent à travers des voies maritimes ou par d’autres moyens, démarches administratives rapides d’expulsion, mesures contre terroristes comme une exception au principe de non-refoulement et l’interprétation restrictive du concept de réfugié.

Related Topics
Social Sciences and Humanities Social Sciences Law
Authors
,