| Article ID | Journal | Published Year | Pages | File Type |
|---|---|---|---|---|
| 2693017 | Nutrition Clinique et Métabolisme | 2007 | 9 Pages |
RésuméLes patients suivis en nutrition parentérale à domicile (NPAD) dans nos centres adulte et pédiatrique se plaignent régulièrement du déclenchement de l'alarme « bulle d'air », tous les patients ne semblant pas affectés de la même manière. L'objectif de ce travail a été de déterminer l'impact exact de deux facteurs empiriquement soupçonnés de jouer un rôle dans la genèse des bulles d'air : la technologie de pompage utilisée (à cassette ou linéaire à doigts) et la présence d'une émulsion lipidique injectable (ELI). Six pompes de trois modèles différents (deux avec un mécanisme linéaire à doigts et une à cassette) ont été utilisées et la perfusion de mélanges de proportions en lipides différentes a été réalisée. À chaque perfusion, la quantité de gaz émis par la pompe a été mesurée et le nombre d'alarmes « bulle d'air » relevé. Une différence significative entre les trois modèles de pompe a été mise en évidence sans qu'il puisse être indubitablement prouvé que le mécanisme de pompage en est le seul responsable. Les ELI diminuent les quantités de gaz émis proportionnellement à leur concentration. Les gaz émis s'avèrent être des gaz dissous. L'identification de deux facteurs favorisant les alarmes « bulle d'air » devrait pouvoir amener quelques adaptations dans les pratiques pouvant contribuer à améliorer la qualité de vie des patients.
Patients followed at home parenteral nutrition (HPN) in our adult and paediatric centers, complain regularly with noise pollution generated by the “bubble air” alarms, and patients do not seem to be exposed in the same way. The aim of this study was to determine the precise impact of two factors empirically suspected to play a role into the bubble air genesis: pumping technology used (with a compartment or linear with fingers) and the presence of injectable lipid emulsion (ILE). Six pumps from three different models (two linear with fingers mechanism and one with compartment) were used and infusions of mixtures with different lipid proportions were realized. For each infusion, volume of emitted gas was measured and number of “bubble air” alarms counted. A significant difference between three pump models is highlighted without a strong proof that only pumping technology is alone in charge. ILE decrease the volume of gas emitted proportionally to its concentration. Emitted gas are dissolved gas. This identification of two factors supporting “bubble air” alarms should allow several adaptations into practices which contribute to improve patient's quality of life.
