Comparative evaluation of Comfilcon A and Senofilcon A bandage contact lenses after transepithelial photorefractive keratectomy

PurposeTo evaluate and compare Comfilcon A and Senofilcon A silicone hydrogel contact lenses used as a therapeutic bandage following transepithelial excimer laser photorefractive keratectomy (PRK).MethodsPatients undergoing transepithelial PRK for myopia were prospectively recruited. Included patients had a Comfilcon A silicone hydrogel lens inserted in one eye, with a Senofilcon A lens in the contralateral eye. Postoperative assessment of subjective pain, epithelial healing and visual recovery was at day 1, 3 and 7. Contact lens factors including centration, movement and deposits were assessed.Results48 eyes of 24 patients were included in the study. Mean age was 31 years (SD 11) and mean refractive error −4.5 D (SD 1.8). Mean pain score at day 1 was significantly higher in the Comfilcon group at 4.6 (SD 2.7) vs. 1.5 (SD2.5) in the Senofilcon group (P < 0.005). Mean time to healing was 3.17 days (SD 0.37) in the Comfilcon group, and 3.21 days (SD 0.4) in the Senofilcon group, with no difference in defect size. There was a pronounced central raphe in 1 eye in the Comfilcon group vs. 5 eyes in the Senofilcon group (P = 0.19). Significantly more eyes demonstrated no lens movement in the Senofilcon group (18 vs. 4, P = 0.0001).ConclusionThe variation in material characteristics and lens geometry of different silicone hydrogel lenses affects their clinical characteristics in therapeutic roles. Other factors than oxygen permeability may affect pain and epithelial healing, with superior pain relief from the less permeable Senofilcon lens in this study.

ResumenObjetivoEvaluar y comparar las lentes de contacto de hidrogel de silicona Comfilcon A y Senofilcon A, utilizadas como apósito terapéutico tras la realización de una queratectomía fotorrefractiva (PRK) mediante láser excimer transepitelial.MétodosSe incluyó prospectivamente a pacientes sometidos a PRK transepitelial para corrección de miopía. Los pacientes incluídos en el estudio utilizaban una lente de hidrogel de silicona Comfilcon A en un ojo, y una lente Senofilcon A en el ojo contralateral. La evaluación postoperatoria del dolor subjetivo, reepitelización y recuperación visual se realizó los días 1, 3 y 7. Se evaluaron factores sobre lentes de contacto tales como centrado, movimiento y depósitos.ResultadosEl estudio se completó incluyendo 48 ojos de 24 pacientes. La edad media fue de 31 años (DE 11) y el error refractivo medio de -4,5 D (DE 1,8). El índice medio de dolor en el día 1 fue considerablemente superior en el grupo de Comfilcon, con un valor de 4,6 (DE 2,7), frente a 1,5 (DE 2,5) en el grupo de Senofilcon (P < 0,005). El tiempo medio de reepitelización fue de 3,17 días (DE 0,37) en el grupo de Comfilcon, y de 3,21 días (DE 0,4) en el grupo de Senofilcon, sin diferencia en cuanto a tamaño de defecto. Se produjo erosión central pronunciadaenen un ojo del grupo de Comfilcon, frente a cinco ojos en el grupo de Senofilcon (P = 0,19). Los ojos del grupo de Senofilcon reflejaron una considerable diferencia en cuanto a ausencia de movimiento de la lente (18 frente a 4, P = 0,0001).ConclusiónLa variación en cuanto a características del material y geometría de las distintas lentes de hidrogel de silicona afecta a sus características clínicas de función terapéutica. En este estudio, otros factores diferentes a la permeabilidad del oxígeno pueden afectar al dolor y a la curación epitelial, con un alivio superior del dolor en el grupo de las lentes Senofilcon, que son menos permeables.