Péridurale obstétricale : qualité de l’information médicale en français sur Internet en 2009 et 2010

RésuméObjectifLa variabilité de l’information médicale sur Internet (IMedInt) interroge sur sa qualité. Aucune donnée n’existe sur la qualité de l’IMedInt concernant l’analgésie péridurale pour le travail obstétrical (APDO). Nos objectifs étaient d’évaluer la qualité de l’IMedInt concernant l’APDO et d’étudier la stabilité de l’information et du référencement des sites au sein des moteurs de recherche (MdR) sur une année.Type d’étudeÉtude observationnelle.Matériel et méthodeNous avons créé une grille d’analyse des 40 premiers sites de Google®, Alta Vista® et Yahoo®. La qualité de la structure du site (score structure) et de l’information médicale (score fond) était évaluée par deux évaluateurs indépendants en 2009 et 2010. L’addition des scores structure (sur 25) et fond (sur 30) donnait le score global (sur 55). L’existence d’une labellisation HONcode était répertoriée.RésultatsSur un an, les scores moyens global (23 vs 22), structure (11 vs 11) et fond (12 vs 12) étaient stables. La qualité des MdR était identique. Le rang d’un site dans un MdR n’était pas lié à son score global. Les sites HONcode étaient de meilleure qualité (26 vs 21, p = 0,048). Le meilleur site en 2009 et 2010 était doctissimo.fr. En 2010, seuls 58 % des sites de 2009 étaient toujours présents.ConclusionLa qualité de l’IMedInt concernant l’APDO est insuffisante et ne s’améliore pas avec le temps. La disparition de 42 % des sites des MdR sur une année montre une instabilité de l’IMedInt. Aucun site ou MdR n’est actuellement garant de la qualité de l’IMedInt concernant l’APDO.

ObjectiveThe variability of the medical information available on the Internet (MedInfoWeb) raises concern about its quality. There is no data about the quality of MedInfoWeb concerning epidural analgesia for labour (EAL). Our aims were to assess the quality of MedInfoWeb concerning EAL and to study the stability of MedInfoWeb and the ranking of website into search engine (SE) during 1 year.Study designObservational study.Materials and methodsWe created our own data form to analyse the firsts 40 Google®, Alta Vista® and Yahoo® websites. In 2009 and 2010, two independent assessors assessed the quality of the website structure (structure score noted out of 25) and the quality of medical information (medical score noted out of 30). The global score (noted on 55) was the addition of structure and medical scores. A HONcode labelling was noted.ResultsBetween 2009 and 2010, the average global (23 vs. 22), structure (11 vs. 11) and medical (12 vs. 12) Scores were stable. The SE's quality was comparable. A SE website's rank was not related to its global score. The labelling HONcode websites were the best (26 vs. 21, P = 0.048). The best website in 2009 and 2010 was doctissimo.fr. In 2010, only 58% of the websites were still presents.ConclusionThe quality of MedInfoWeb concerning EAL is poor and did not improve between 2009 and 2010. The MedInfoWeb is unstable: 42% of the websites disappeared in 1 year. No website or SE is currently able to give reliable medical information concerning EAL.