La discipline anesthésie-réanimation et les pôles d’activité médicale (PAM) : résultats d’une enquête auprès des CHU et CHG

RésuméObjectifsDécrire l’organisation en pôles dans les CHU et centres hospitaliers généraux (CHG) impliquant l’anesthésie-réanimation (AR) et en évaluer les conséquences sur l’unité des différentes composantes de la discipline.Type d’étudeEnquête nationale par questionnaire conduite fin 2008.MatérielQuestionnaire écrit, destinée aux chefs de service d’AR des CHU et CHG en fonction fin 2008.MéthodesAnalyse de 18 questions fermées et commentaires ouverts. Comparaisons de pourcentages (Khi2 – Yates, test de l’écart réduit) ; corrélation linéaire.RésultatsLe pourcentage de réponses a été de 70 % (n = 51) pour les CHU et limité à 37 % (n = 146) pour les CHG. La nouvelle gouvernance était généralisée. Dans les CHU, les différentes composantes de la discipline AR n’ont été séparées que six fois : réanimation chirurgicale (n = 1), algologie (n = 2), Samu–Smur (n = 2), autre activité (n = 1). À l’inverse, le Samu–Smur (n = 3) et les urgences (n = 8) ont pu ailleurs être associés à l’AR. La réanimation médicale ou polyvalente et l’AR ont été associés dans un pôle d’activité médicale (PAM) 15 fois. Dans les CHG, les recompositions ont été quasi constantes. Ces évolutions ont été jugées défavorables à la discipline par la majorité des chefs de service d’AR des CHG, particulièrement dans les établissements de taille modérée.ConclusionGlobalement, l’unité de la discipline a été maintenue dans les CHU, mais cela n’a pas été le principe dominant dans les CHG.

ObjectiveTo know: (1) how French public services of anaesthesia and critical care (ACC) have applied the new principles of hospital management and (2) whether or not it has impacted the different components of ACC.Study designNational questionnaire at the end of 2008, i.e., after 2 years of new hospital management.MaterialHeads of ACC services in general (GH) and university hospitals (UH).MethodsEighteen closed questions and open opinions analyzed. Comparisons of percentages (Chi2 – Yates): linear correlation.ResultsPercentages of responses were 70% (n = 51) for UH and 37% (n = 146) for GH. The new management principles were mainly applied. The different clinical and academic components of the ACC specialty (ACC, emergency medicine, pain management) mainly remained associated in UH. In GH, the new management induced constant and various changes. They were mainly judged as defeating the object of the ACC speciality in GH, especially in those of lower and mild sizes.ConclusionThe general tendency is that the ACC specialty was able to maintain the family ties of its different components in the UH. However, this principle was not a cornerstone of the new management in the GH.