Bloc infraclaviculaire sous contrôle échographique : une étude préliminaire de faisabilité

RésuméObjectifL'objectif de cette étude a été d'évaluer la faisabilité de la combinaison échographie–neurostimulation pour la réalisation du bloc infraclaviculaire (BIC).Type d'étudeÉtude prospective descriptive.Patients et méthodesCinquante patients consécutifs devant bénéficier d'une chirurgie du membre supérieur ont été inclus.MéthodesLe (BIC) par voie sus-coracoïdienne latérale était réalisé en combinant échographie et neurostimulation. L'intérêt et la faisabilité de la combinaison échographie–neurostimulation étaient évalués avec une échelle numérique analogique (EVA, 0 : impossible, 100 très simple) : d'identification des éléments anatomiques (EVAIdent) en échographie et de réalisation de la procédure (EVA Réal). Le succès du bloc selon cette pratique était noté.RésultatsTous les patients ont été opérés sous anesthésie locorégionale. Le succès du bloc était de 96 %. L'intérêt du couplage échographie–neurostimulation a été jugé simple : EVAIdent = 84 ± 15 et EVARéal = 96 ± 7. Aucune complication spécifique de la technique du BIC n'a été observée.ConclusionL'utilisation combinée de l'échographie et de la neurostimulation pour la réalisation du BIC est faisable. L'échographie confirme la sécurité de l'abord sus-coracoïdien latéral du BIC. Le contrôle échographique de diffusion des anesthésiques locaux permet un taux de réussite très important du BIC.

ObjectivesTo assess the feasibility of neurostimulation and ultrasound guidance combination for infraclavicular brachial plexus block (ICB) technique.Study designProspective study.Patients and methodsFifty consecutive patients scheduled for hand, forearm or elbow surgery were included.MethodsA single stimulation lateral approach technique of ICB was performed. During the procedure, neurostimulation and ultrasound guidance were combined. The feasibility of ICB was assessed using a visual analogue scale (VAS, 0: impossible, 100: very simple) for ultrasound anatomical structures identification (VASAnat) and for block placement (VAS Block). The success rate of ICB block was noted.ResultsNo patient required general anaesthesia conversion. Median VAS ± SD of VASAnat and VASBlock were of 84 ± 15 and 96 ± 7, respectively. Success rate of ICB was 96%. No specific complication of ICB technique was noted.ConclusionCombination of neurostimulation and ultrasound guidance is feasible. Combination of neurostimulation and ultrasound guidance secured ICB. Ultrasound-evidenced spread of local anaesthetics increased the success rate of ICB.