Traitement aux urgences des crises d’asthme par nébulisations versus chambres d’inhalation

RésuméPosition du problèmeLe traitement des crises d’asthme aux urgences repose sur l’administration de β2 mimétiques inhalés. Nous avons comparé l’efficacité des β2 mimétiques selon qu’ils étaient administrés en nébulisation ou par une chambre d’inhalation lors des crises d’asthme sévères et potentiellement sévères.MéthodeDes enfants âgés de 4 à 15 ans, traités aux urgences pour une crise d’asthme sévère ou potentiellement sévère ont été randomisés, sans insu. Ils recevaient soit 6 nébulisations de 0,15 mg/kg de salbutamol (sous O2), soit 6 aérosols de 50 μg/kg de salbutamol (ou 125 μg/kg de terbutaline) en aérosol doseur couplé à une chambre d’inhalation. La chambre et la molécule étaient choisies en fonction du traitement antérieur de l’enfant. Les familles étaient suivies par téléphone aux 10e et 30e jours. Les critères de jugement étaient le taux d’hospitalisation, la variation du score de Bishop, la SaO2, la fréquence respiratoire (FR), la fréquence cardiaque (FC) et le débit expiratoire de pointe (DEP)/valeur attendue, les effets secondaires, le temps nécessaire à la réalisation du traitement, le taux de rechute.RésultatsSoixante-dix-neuf enfants (groupe nébulisation n = 40 vs groupe chambre n = 39) d’âge moyen 9 ans vs 9,4 ont été inclus. Les DEP des enfants de plus de 6 ans étaient de 48,3 ± 16,0 et 55,7 ± 25,0 % des valeurs théoriques. Il y avait respectivement 20 et 14 crises sévères avec des DEP de 40,8 ± 13,9 % et 44,5 ± 28,2 % (NS). Les deux groupes différaient pour la durée de leur gêne respiratoire avant l’arrivée aux urgences (p < 0,02). Il n’y avait pas de différence en termes d’évolution clinique, des constantes ventilatoires, des taux d’hospitalisation et de rechute dans les 2 groupes à l’issue du traitement, y compris dans le sous-groupe des crises sévères. Les enfants traités par l’intermédiaire de la chambre étaient moins tachycardes (29/40 vs 18/39, p < 0,02). Il n’y avait pas de différence d’incidence des épisodes de désaturation. Le temps de séjour aux urgences était significativement réduit (148 ± 20 vs 108 ± 13 min, p < 10−9).ConclusionL’efficacité en terme d’hospitalisation des β2 mimétiques inhalés au cours des crises d’asthme sévères et potentiellement sévères n’étant pas différente selon qu’ils sont administrés par nébulisation ou avec une chambre d’inhalation, l’usage en première intention de la chambre pourrait être plus fréquent et procurer un gain de temps soignant destiné à l’éducation de l’enfant asthmatique.

ObjectiveTo compare treatment with beta 2 agonist delivered either by a spacer device or a nebulizer in children with severe or potentially severe acute asthma.MethodsIn this randomized trial, children 4 to 15 years, cared for in the emergency department for severe or potentially severe acute asthma, received 6 times either nebulizations of salbutamol (0.15 mg/kg) or puffs of a beta 2 agonist (salbutamol 50 μg/kg or terbutaline 125 μg/kg). The primary outcome was the hospitalization rate. Secondary outcomes included percentage improvement in Bishop score, in PEF, SaO2, respiratory and heart rates, side effects, length of stay and relapses 10 and 30 days later.ResultsGroups did not differ for baseline data. There were no significant differences between the 2 groups (nebulizer N = 40, spacer N = 39) for baseline characteristics before emergency department consultation except for length of acute asthma in the spacer group. Clinical evolution after treatment, hospitalization rate, relapse were similar including the more severe subgroup. In the spacer group, tachycardia was less frequent (P < 0.02). The overall length of stay in the emergency department was significantly shorter (148 ± 20 vs 108 ± 13 min, P < 10−9).ConclusionsThe administration of beta 2 agonist using a metered-dose inhaler with spacer is an effective alternative to nebulizers for the treatment of children with severe or potentially severe acute asthma in the emergency department. Time gained can be used for asthma education.