La PON1 est-elle un facteur du risque cardiovasculaire chez les diabétiques de type 2 ?

RésuméObjectifLe but de notre étude est de vérifier si la PON1 pourrait constituer un facteur du risque cardiovasculaire chez des patients diabétiques type 2.Patients et méthodesIl s’agit d’une étude transversale qui a porté sur 114 patients diabétiques type 2 dont 71 ayant un rétrécissement du diamètre de la coronaire supérieur à 50 % et 53 témoins indemnes de toute pathologie.RésultatsL’activité de la PON1 est significativement diminuée chez les patients par rapport aux témoins (p = 0,021) et chez les patients sténose+ par rapport aux témoins (p = 0,013). Aucune variation significative de l’activité de la PON1 en fonction de l’âge n’a été notée aussi bien chez les témoins que chez les patients. Lorsque le HDLc ≥ 1,03 mmol/L, l’activité de la PON1 était significativement plus élevée chez les patients sténose– et les témoins par rapport aux patients sténose+ (p respectifs 0,030 et 0,008). En cas de sténose+, une diminution non significative de 12,23 % de l’activité de la PON1 a été notée chez les fumeurs par rapport aux non-fumeurs. L’activité de la PON1 ne varie pas d’une façon significative selon la présence ou l’absence de l’hypertension artérielle chez les patients sténose+. Uniquement chez les patients sténose–, une augmentation proche de la significativité de l’activité de la PON1 a été notée (p = 0,051)ConclusionL’implication du diabète dans la diminution de l’activité de la PON1 paraît hautement probable mais la PON1 ne semble pas être en elle seule un marqueur du risque cardiovasculaire.

ObjectiveWe evaluate the association between the decrease of serum paraxonase 1 activity and the risk of cardiovascular disease in type 2 diabetes.MethodsOne hundred and fourteen patients with type 2 diabetes were included in the present study. Seventy-one of them have significant coronary disease. The control group consisted of 53 healthy adults.ResultsPON1 activity was significantly reduced in diabetic patients compared to controls (P = 0.021), especially in those with significant coronary disease (P = 0.013). No significant variation in PON1 activity according to age was observed both in controls and in patients. When HDLc ≥ 1.03 mmol/L, the PON1 activity was significantly higher in patients without significant coronary disease compared to those with significant coronary disease (0.030). In case of significant coronary disease, a decrease of 12.23% in PON1 activity was observed in smokers compared with non-smokers, but without statistical significance. The PON1 activity did not very significantly according to the presence or absence of hypertension in patients with significant coronary disease.ConclusionThe implication of diabetes in the decrease of PON1 activity seems highly probable but PON1 activity seems not to be in itself a marker of cardiovascular disease.