Résultats du pontage coronaire en cas de dysfonction ventriculaire gauche (comparaison du cœur battant et de la CEC)

RésuméObjectifsComparer les résultats de la revascularisation myocardique chirurgicale à cœur battant (CB) à ceux du pontage coronaire sous circulation extracorporelle (CEC) chez les patients ayant une altération de la fonction systolique du ventricule gauche (VG).Patients et méthodesDe janvier 2000 à décembre 2007, 516 patients ont bénéficié de pontages coronaires isolés dont 108 (20 %) ont une fraction d’éjection (FE) inférieure ou égale à 45 %. Les patients ont été répartis en deux groupes : 78 ont eu des pontages aortocoronaires sous CEC et 30 ont été opérés à CB. Le premier groupe a reçu une dose d’héparine de 300 UI/kg et le second 100 UI/kg. Diverses variables préopératoires, opératoires et postopératoires ont été étudiées dans les deux groupes. L’étude statistique a été menée par le logiciel SPSS 11.5 (SPSS. Inc, Chicago IL). Les variables ont été comparées entre les deux groupes utilisant le test t de Student ou le test non paramétrique de Mann-Whitney pour les variables quantitatives et le test de Chi2 ou le test exact de Fisher pour les variables qualitatives.RésultatsLes deux groupes étaient comparables de point de vue prévalence des facteurs de risque de la maladie athéromateuse et des comorbidités associées sauf pour l’âge (CEC 57,8 ± 9,2 ans vs CB 52 ± 9,9 ans ; p = 0,004) et pour la FE (CEC : 37,4 ± 6,3 % vs CB : 34 ± 7,8 % ; p = 0,02). Le groupe CEC a reçu plus de pontages coronaires que le groupe CB (CEC : 2,53 ± 0,7 pontages/patient vs CB 1,77 ± 0,8 pontages/patient ; p < 0,0001). Le taux de mortalité hospitalière était un peu élevé dans le groupe CEC : 9 % vs 3 % pour le CB sans qu’il ait de différence statistique p = 0,3. Les durées moyennes de l’intervention chirurgicale et de la présence au bloc opératoire étaient plus longues dans le groupe CEC (p < 0,0001). Les patients opérés sous CEC étaient ventilés plus longtemps que ceux opérés à CB (32,3 ± 67 heures vs 10,4 ± 5,9 heures ; p = 0,015). L’incidence de l’infarctus du myocarde postopératoire était plus élevée dans le groupe CEC (p = 0,008), mais au contrôle, la FE s’était nettement améliorée dans ce groupe (CEC 44,4 ± 11 % vs 35,1 ± 8 % CB ; p = 0,013).ConclusionLe pontage coronaire à CB donne des résultats postopératoires immédiats satisfaisants chez les patients à fonction VG altérée. Une étude prospective randomisée est nécessaire avant de tirer des conclusions.

BackgroundThe aim of this study was to compare the results of myocardial revascularisation with or without cardiopulmonary bypass in patients with impaired left ventricular function.Patients and methodsFive hundred and sixteen consecutive patients who underwent coronary artery bypass grafting from January 2000 through December 2007 were analyzed retrospectively. One hundred and eight cases had a left ventricular EF (ejection fraction) of 45% or less. Of these patients, 78 underwent conventional coronary artery bypass (CCABG) and 30 underwent off-pump procedure (OCABG). The CCABG group received 300 IU/kg of heparin while the OCABG received 100 IU/kg. The off-pump coronary surgery was carried out using a tissue stabilizer Octopus II. Different pre-, per- and postoperative variables were evaluated among both groups. Statistical analysis was performed by SPSS 11.5. The variables were compared between these two groups using univariate analysis (Chi2 test, Fisher's test exact) for qualitative variable and (Student's t test, Mann-Whitney's test) for quantitative variable.ResultsPatients profiles and risk factors were similar among both groups except for age (CCABG: 57.8 ± 9.2 year vs OCABG: 52 ± 9.9 year; P = 0.004) and left ventricular EF (CCABG: 37.4 ± 6.3% vs OCABG: 34 ± 7.8%; P = 0.02). The number of grafts performed per patient was significantly more among patients who underwent extracorporeal circulation (CCABG: 2.53 ± 0.7 graft/patient vs OCABG: 1.77 ± 0.8 graft/patient; P < 0.0001). The hospital mortality was more among CCABG group 9% vs 3.3% in OCABG but the difference was not significant (P = 0.3). However, the operative time and the operative room stay were long in CCABG (252 ± 61 min vs 175 ± 38 min; P < 0.0001 – 389 ± 70 min vs 298 ± 54 min; P < 0.0001). The ventilation time was also long in CCABG (32.3 ± 67 hour vs 10.4 ± 5.9 hour; P = 0.15). There was more postoperative myocardial infarction in CCABG (P = 0.008), but the EF increased and was better in CCABG.ConclusionOff-pump coronary artery bypass surgery provides satisfactory operative results for most patients with reduced left ventricular function. Prospective and randomly study will be necessary before concluding.