Évaluations clinique et économique de la bivalirudine au cours des procédures d’angioplasties coronaires

RésuméLa bivalirudine, associée à un anti-GP IIb/IIIa en sauvetage, permet la même protection contre les évènements ischémiques tout en réduisant les complications hémorragiques comparativement à l’association systématique anti-GP IIb/IIIa plus héparine (The Randomized Evaluation in PCI Linking Angiomax to Reduced Clinical Events-2 [Replace-2]). En pratique clinique, l’utilisation de l’héparine n’est pas systématiquement associée à celle d’un anti-GP IIb/IIIa. C’est pourquoi nous avons évalué l’intérêt clinique et économique de la « bivalirudine » seule versus « héparine non fractionnée (HNF) » seule lors de l’angioplastie dans un contexte de syndrome coronaire aigu sans sus décalage ST (SCA ST moins) ou de coronaropathie stable. Étude prospective pragmatique ouverte monocentrique réalisée en 2007. Nous avons effectué un appariement chronologique : le premier patient traité par HNF suivant un patient traité par bivalirudine a été retenu pour l’étude. Quatre-vingt douze patients inclus : 46 par groupe. Le recours à un anti-GP IIb/IIIa perprocédure n’a pas été significativement différent entre les deux groupes (p = 0,11). Aucune complication hémorragique majeure n’a été observée dans les deux groupes. La prévalence des ecchymoses n’a pas été significativement différente : 22 et 13 %, respectivement, dans les groupes « HNF » et « bivalirudine » (p = 0,27). La variation de la troponine avant et après procédure entre les deux groupes n’a pas été significativement différente. Le coût moyen par patient de l’anticoagulation par « bivalirudine » et « HNF » est significativement différent, respectivement, 473 et 51€ (p = 0,0001). La bivalirudine est une alternative intéressante pour anticoaguler les patients mais doit probablement être réservée, compte tenu de son coût, aux patients à haut risque pour lesquels le recours à l’HNF associée à un anti-GP IIb/IIIa est nécessaire.

Bivalirudin, with provisional GP IIb/IIIa inhibitor use allows the same protection against ischemic complications while reducing the hemorrhagic complications compared with the systematic association of a GP IIb/IIIa inhibitor plus heparin (The Randomized Evaluation in PCI Linking Angiomax to Reduced Clinical Events-2 [Replace-2]). In clinical practice, the use of heparin is not systematically associated with a GP IIb/IIIa inhibitor. That's why we studied the clinical and economic interest of bivalirudin only versus heparin (UFH) only. Opened pragmatic monocentric study carried out in 2007. We made a chronological matching: for each patient treated with bivalirudin, we included the next patient with the same clinical presentation treated with unfractionated heparin. Ninety-two patients were included (46 in each group). The need for a GP IIb/IIIa inhibitor during the PCI was not significantly different between the two groups (p = 0.11). No major hemorrhagic complications were observed in the two groups. Prevalence of ecchymosis was not significantly different: 22 % in the UFH group versus 13 % in the bivalirudin group (p = 0.27). The average troponin level the next day was significantly higher in the bivalirudin group (p = 0,049), although the change in troponin levels before and after the procedure was similar in the two groups. The average cost by patient of anticoagulation by bivalirudin and HNF is very different, respectively 473 ± 150 and 51 ± 146 € (p = 0.0001). Bivalirudin can be an interesting alternative for patients with a high risk of having complications. But considering its cost this therapy must be used only for selected patients.