| Article ID | Journal | Published Year | Pages | File Type |
|---|---|---|---|---|
| 3113996 | Medicina Intensiva (English Edition) | 2015 | 7 Pages |
ObjectiveTo evaluate the clinical usefulness and safety of the differential-time-to-positivity (DTP) method for managing the suspicion of catheter-related bloodstream infection (CR-BSI) in comparison with a standard method that includes catheter removal in critically ill patients.Methods-DesignA prospective randomized study was carried out. Setting: A 16-bed clinical-surgical ICU (July 2007-February 2009). Interventions: Patients were randomly assigned to one of two groups at the time CR-BSI was suspected. In the standard group, a standard strategy requiring catheter withdrawal was used to confirm or rule out CR-BSI. In the DTP group, DTP without catheter withdrawal was used to confirm or rule out CR-BSI. Measurements: clinical and microbiological data, CR-BSI rates, unnecessary catheter removals, and complications due to new puncture or to delays in catheter removal.ResultsTwenty-six patients were analyzed in each group. In the standard group, 6 of 37 suspected episodes of CR-BSI were confirmed and 5 colonizations were diagnosed. In the DTP group, 5 of 26 suspected episodes of CR-BSI were confirmed and four colonizations were diagnosed. In the standard group, all catheters (58/58, 100%) were removed at the time CR-BSA was suspected, whereas in the DTP group, only 13 catheters (13/41, 32%) were removed at diagnosis, and 10 due to persistent septic signs (10/41, 24%). In cases of confirmed CR-BSI, there were no differences between the two groups in the evolution of inflammatory parameters during the 48 hours following the suspicion of CR-BSI.ConclusionsIn critically ill patients with suspected CR-BSI, the DTP method makes it possible to keep the central venous catheter in place safely.
ResumenObjetivoEvaluar la utilidad clínica y la seguridad de la diferencia del tiempo de positivización (DTP) de hemocultivos en el manejo de la sospecha de bacteriemia asociada a catéter (BAC) comparándola con un método estándar que incluye la retirada de catéter en los pacientes de cuidados intensivos.Métodos-diseñoEstudio prospectivo aleatorizado. Ámbito: UCI médico-quirúrgica de 16 camas (julio de 2007-febrero de 2009). Intervención: aleatorización en 2 ramas de los pacientes en el momento de la sospecha de BAC. Grupo estándar: estrategia clásica que requiere la retirada de catéter para descartar o confirmar la BAC; grupo DTP: método DTP sin retirada de catéter que confirma o descarta la BAC. Variables: datos clínicos y microbiológicos, tasas de BAC, recambios innecesarios de catéteres, complicaciones debidas al recambio de catéter o al retraso en el recambio de catéter.ResultadosVeintiséis pacientes fueron estudiados en cada grupo. En el grupo estándar 6 de los 37 episodios de sospecha de BAC fueron confirmados y 5 colonizaciones de catéter fueron diagnosticadas. En el grupo DTP 5 de los 26 episodios de BAC fueron confirmados y 4 colonizaciones diagnosticadas. En el grupo estándar todos los catéteres (58/58, 100%) se retiraron en el momento de la sospecha de BAC, mientras que en el grupo DTP solo 13 catéteres (13/41, 32%) se retiraron en el momento del diagnóstico y 10 por persistencia de signos inflamatorios (10/41, 24%). En los casos de BAC confirmada no se encontraron diferencias en la evolución de los parámetros inflamatorios en las 48 h que siguieron la sospecha de BAC.ConclusionesEn los pacientes críticos con sospecha de BAC el método DTP permite mantener los catéteres venosos centrales de forma segura.
