Amélioration de la qualité des soins en psychiatrie : des visites d’accréditation aux visites de certification, validités, inadéquations et non-dits

RésuméIntroductionEn France, le concept d’amélioration de la qualité des soins de santé et de la gestion des risques se fait de plus en plus entendre en psychiatrie. Parallèlement, le personnel soignant y associe une diminution des moyens alloués et une inflation de la réglementation.ObjectifL’objectif de cette étude est de clarifier les intentions de l’Andem, de l’Anaes et de la HAS à l’égard de la démarche d’amélioration de la qualité des soins en psychiatrie.MéthodeLe travail est basé sur l’examen des documents d’aide méthodologique et de sensibilisation diffusés par l’Anaes ou la HAS dans le cadre de l’accompagnement des établissements de santé dans les procédures d’accréditation ou de certification. Il s’agit surtout des documents princeps de la première visite d’accréditation, de la deuxième visite initialement désignée V2, puis secondairement appelée V2007 et de la troisième connue sous le nom de V2010. Les éléments pris en compte dans l’analyse des documents se rapportent aux définitions des démarches (accréditation, certification), aux objectifs visés et à la conduite générale des démarches.RésultatsL’analyse des documents révèle des incompréhensions au sujet de l’accréditation et de la certification. La psychiatrie comporte des spécificités dont la prise en compte commence, notamment dans la dernière version du manuel. La procédure d’évaluation s’améliore, mais il subsiste des inadéquations dont on pourrait se poser la question du caractère intentionnel ou non.DiscussionIl y a un degré d’exigence croissant de l’agrément, l’attestation de conformité, la certification à l’accréditation. Certification et accréditation sont complémentaires, l’accréditation représentant un niveau de preuve formelle de compétence. La procédure des visites correspond plus à une certification. Elle s’est nettement améliorée d’une version à l’autre, mais il existe un écart entre les méthodes, les exigences envisagées et les conduites effectives des démarches.ConclusionsLa contribution effective de tous les acteurs potentiels de l’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins, les évaluations des procédures elles-mêmes du point de vue de l’efficience, l’utilisation judicieuse de la base documentaire de la HAS par les établissements de santé et leur personnel constituent des atouts pour plus de réussite dans l’amélioration de la qualité et la sécurité des soins.

IntroductionIn France, the concept of healthcare quality improvement and healthcare hazards management started being known in psychiatry since 30 years. At the same time the staff contrasts this trend with the shortage of allocated resources and the inflation of all kinds of regulations.ObjectiveThis study aims at clarifying the purposes of the National Agency for the Development of Medical Assessment (Andem), those of the National Agency of Accreditation and Assessment in healthcare (Anaes) and of the French National Authority for Health (HAS), as far as the improvement of quality of care in psychiatry is at stake.MethodThe study is based on the scrutiny of the methodological and sensibilization matter edited by the Anaes and the HAS to support the hospitals in the procedure of accreditation or certification. Mainly the very first user manuals edited for the first and second accreditation visits 1999 and 2004, the one about the second procedure of accreditation renamed certification (2007) and the third ongoing certification procedure (2010). The items selected for the document analysis are: the definitions of the procedures (accreditation and certification), the objectives and the way the procedures were conducted.ResultsThe manuals still bear some misunderstandings about accreditation and certification. Some care specificities inherent to psychiatry are being considered mostly in the last version of the manual. The assessment procedure is improving, but some inadequacies remain about which it is worth the trouble to know whether they are oversights or intended purposes.DiscussionThere is a growing level of requirement from approval, certificate, certification to accreditation. Certification and accreditation complete each other. Accreditation consists in a level of formal proof of competency. The procedure implemented in hospital assessment seems more like a certification procedure. It has very much improved over the time, but there still are discrepancies between the planned methods and requirements and those really effectively implemented on the ground.ConclusionsAll the people involved in the enhancement of healthcare quality and healthcare hazards management must really contribute to it. The procedures themselves must be sifted through cost effectiveness assessments. The shrewd use by hospitals and their staff of the documents edited by the HAS and the previous statements constitute the greatest asset to be successful in improving the quality and the security of healthcare.