| Article ID | Journal | Published Year | Pages | File Type |
|---|---|---|---|---|
| 3290031 | Gastroenterología y Hepatología (English Edition) | 2016 | 14 Pages |
IntroductionThe prevalence of ulcerative colitis (UC) and its associated economic burden is increasing in Spain. Oral mesalazines, which are the recommended first-line treatment for mild-moderate UC, show considerable variability in their formulations and prices.ObjectiveTo carry out a cost-effectiveness assessment of the use of the two formulations of oral gastro-resistant modified-release mesalazine formulations marketed in Spain (Salofalk® and Mezavant®) for the phases of induction of remission and its maintenance.MethodsWe adapted internationally validated economic models for the management of UC to the Spanish setting. The adaptation focused on the use of oral gastro-resistant modified-release mesalazines. We conducted cost minimization analyses of remission induction (decision tree) and remission maintenance (Markov model).ResultsFor the remission induction, Salofalk® 3 g/day was superior to (same effectiveness at lower costs) Mezavant® 3.6 g/day and 4.8 g/day in any treatment strategy that included oral gastro-resistant modified-release mesalazines. When compared with Mezavant® 2.4 g/day, Salofalk® was the most cost-effective option. For remission maintenance, all treatment strategies using Salofalk® were the most cost-effective option in all the scenarios considered.ConclusionBecause of the lower cost per gram of Salofalk®, any treatment strategy based on this drug is more cost-effective than Mezavant® for the treatment of mild-moderate UC, whether for the induction of remission or for its maintenance.
ResumenIntroducciónLa prevalencia de la colitis ulcerosa (CU) en España y su carga económica asociada están aumentando. La mesalazina oral, tratamiento recomendado como primera línea para la CU leve-moderada, presenta sensibles diferencias en cuanto a formulaciones y precios.ObjetivosEstudio de coste-efectividad entre las 2 formulaciones orales de mesalazinas gastrorresistentes de liberación prolongada que existen en España (Salofalk® y Mezavant®) en las fases de brote y de mantenimiento de la remisión.MétodosAdaptación de modelos económicos de manejo de la CU validados internacionalmente, al uso de mesalazinas gastrorresistentes de liberación prolongada en España: análisis de minimización de costes para el tratamiento del brote (árbol de decisión) y mantenimiento de la remisión (modelo de Markov).ResultadosEn el tratamiento del brote, Salofalk® 3 g/día domina (ofrece igual resultado en salud a menor coste) a Mezavant® en dosis de 3,6 y 4,8 g/día en cualquier estrategia de tratamiento que incluya mesalazinas gastrorresistentes de liberación prolongada. Comparado con Mezavant® a dosis de 2,4 g/día, Salofalk® resulta la opción más coste-efectiva. En el modelo de mantenimiento, las estrategias basadas en Salofalk® 3 g/día son también dominantes para todos los escenarios considerados.ConclusionesEl menor precio por gramo de Salofalk® hace que cualquier estrategia basada en Salofalk® sea más coste-efectiva que Mezavant® para el manejo de la CU leve-moderada, tanto para tratar el brote como para mantener la remisión.
