Capacidad de detección de patología psiquiátrica por el médico de familia

ResumenObjetivoConocer la capacidad de detección de patología psiquiátrica por el médico de familia, comparando la presencia de patología psiquiátrica detectada mediante test validados y la referida por su médico de familia.DiseñoEstudio transversal de doble fase.EmplazamientoCentros de Salud de un área urbana de Madrid.ParticipantesPacientes entre 18 y 65 años que acuden a consulta por motivos no administrativos.Mediciones principalesPara la detección de posible patología psiquiátrica, en la sala de espera se utilizaron instrumentos de cribado, el GHQ-28 (punto de corte 6 o superior) y el MULTICAGE CAD-4 (punto de corte 2 o superior). Como instrumento de identificación de «caso» en la segunda fase se utilizó la entrevista MINI en los pacientes con puntuación positiva en uno de los instrumentos de cribado y un 20% de los negativos. Por otro lado, cuando los pacientes entraban en la consulta entregaban a su médico una tarjeta con un número de identificación para que, de manera ciega, registrase: presencia de patología psiquiátrica actual según su criterio y existencia, o no, de tratamiento actual con psicofármacos.ResultadosParticiparon 628 sujetos. La prevalencia de patología psiquiátrica corregida por metodología de doble fase fue del 31,7% (IC 95%: 27,9-35,5). De 185 pacientes con patología psiquiátrica detectada, el 44,2% (IC  95%: 36,7-51,7) fueron identificados como pacientes con patología psiquiátrica por su médico de familia. Las patologías mejor identificadas fueron: hipomanía, trastorno distímico, episodio depresivo con síntomas melancólicos y trastorno por angustia.ConclusionesUn porcentaje importante de pacientes con patología psiquiátrica detectada con test validados no han sido identificados por su médico de familia.

ObjectiveTo determine the ability of family physicians to detect psychiatric disorders, comparing the presence of psychiatric disorders detected using validated tests and referrals by family physicians.DesignCross-sectional, two-phase study.LocationPrimary healthcare centres in an urban area of Madrid.ParticipantsPatients between 18 and 65 years attending primary healthcare centres for non-administrative purposes.Main measurementsTo detect psychiatric disorders in the waiting room, an interview was performed using GHQ-28 and MULTICAGE CAD-4 in the screening phase (considered positive: score of 6 or higher on the GHQ-28 or a score 2 or higher on MULTICAGE CAD-4). Patients with a positive score and 20% with negative were recruited for the second phase (case identification) using MINI interview. During family physician consultation, the patient gave his doctor a card with an identification number to record the presence of psychiatric illness in his/her opinion and whether there was treatment with psychotropic drugs.ResultsA total of 628 subjects participated. The prevalence of psychiatric disorders corrected by two phase methodology was 31.7% (95% CI: 27.9 to 35.5). Of the 185 patients with a psychiatric disorder detected, 44.2% (95% CI: 36.7 to 51.7) were identified as patients with psychiatric disorders by their family physician. Disorders best detected were: hypomania, dysthymic disorder, depressive episode with melancholic symptoms, and panic disorder.ConclusionsA significant percentage of patients with possible psychiatric disorders detected with validated test have not been identified by their family physician.