Trabajando con nuestros pacientes fumadores en atención primaria. Un análisis de coste-efectividad

ResumenObjetivoEl objetivo de este trabajo es realizar una evaluación económica de las intervenciones sobre tabaquismo en atención primaria.DiseñoAnálisis de coste-efectividad (ACE) comparando 2 estrategias de intervención: intensiva y breve.EmplazamientoPacientes de una consulta de medicina de familia en un centro de salud (CS) periurbano.ParticipantesTodas las historias con etiqueta de fumadores; 235 y 37 en el grupo de intervención breve e intensiva, respectivamente.IntervencionesLa intervención breve (IB) se realizó en el contexto de otro motivo de consulta (1-5 min). La intervención intensiva (II) fue exclusivamente para tabaquismo (10-15 min).Mediciones principalesLos datos de efectividad son obtenidos de la evaluación de la intervención sobre los fumadores de dicha consulta después de 6 años. Empleamos costes sanitarios directos. Excluimos fármacos, costes no sanitarios e indirectos. Aplicamos la tasa de coste-efectividad incremental (ICER) de las intervenciones breve, intensiva y total (breve + intensiva), comparando no intervenir con cada tipo de intervención e II respecto a la IB y análisis probabilístico para tratar la incertidumbre.ResultadosEl coste por paciente abstinente, globalmente, fue 406,74 €. Para la IB fue de 129,83 € y para la II, 1.034,99 €.ICER intervención total = 498,87 €/paciente que deja de fumar.ICER IB = 235,32 €/paciente que deja de fumar.ICER II = 1.232,85 €/paciente que deja de fumar.ICER II/IB = 7.772,25 €/paciente que deja de fumar.ConclusionesLas intervenciones sobre tabaquismo en AP son eficientes. Una propuesta para el abordaje del tabaquismo en AP, desde una perspectiva coste-efectiva, podría ser la IB sobre todos los fumadores e II sobre aquellos con más dificultad para abandonar.

ObjectiveThe aim of this work is to realize an economic evaluation of the smoking interventions in Primary Care (PC).DesignCost-Effectiveness Analysis comparing two intervention strategies; intensive and brief.SettingPatients in a general practitioner's list in a peri-urban Health Centre.ParticipantsAll the medical histories labelled as smokers; 235 and 37 in the group of brief and intensive intervention respectively.InterventionsThe brief intervention (BI) was made in the context of consultation for another purpose (1-5 minutes). The intensive intervention (II) was exclusively for smoking consultation (10-15 minutes).Main measurementsThe effectiveness data are obtained by the evaluation of intervention for smokers, in a general practitioner's list, after 6 years. We employ direct sanitary costs. We exclude drugs, non- sanitary and indirect costs. We apply the valuation of incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of the brief interventions, intensive and total (brief + intensive) to compare not taking part with each type of intervention and II with regard to BI and probabilistic analysis to treat the uncertainty.ResultsThe total cost per abstinent patient was 406,74 €: 129,83 € for BI and 1.034,99 € for I.I.ICER Total intervention = €498, 87/patient who stops smoking.ICER BI = €235, 32/patient who stops smoking.ICER II = €1.232, 85/patient who stops smoking.ICER II/BI = €7.772,25/patient who stops smoking.ConclusionsSmoking interventions in PC are efficient. A proposal for smoking intervention in PC from an effective cost perspective could be an BI for smokers and an II on those who find more difficult to leave the habit.