¿Es mejorable la versión castellana del General Health Questionnaire en escalas (GHQ-28)?

ResumenObjetivoDesarrollar una versión en escalas del GHQ (GHQ-28) para una población de atención primaria de nuestro medio.DiseñoAnálisis de componentes principales del GHQ-60 con selección posterior de los 7 ítems con mejores coeficientes en sus 4 primeros componentes.Emplazamiento3 centros de atención primaria en el área metropolitana de Bilbao.Participantes202 pacientes procedentes de un estudio previo sobre frecuentación asistencial en atención primaria.Mediciones principalesComparación de la versión del GHQ-28 obtenida y de la canónica respecto a la discriminación entre casos psiquiátricos y no casos, diagnosticados de manera independiente mediante entrevista estructurada.ResultadosLa estructura de 2 de las escalas fue similar a la conocida. Las otras 2 presentaron mayor variabilidad, con inclusión de nuevos ítems, y combinaciones de otros previamente asociados a diferentes escalas. No hubo diferencia significativa en la discriminación de casos entre la nueva versión y la previamente validada en nuestro medio (p = 0,63).ConclusionesLas escalas del GHQ-28 más estables son la de disfunción social y depresión. La variabilidad obtenida en las otras 2 escalas pudiera reflejar mejor que la versión previamente validada la sintomatología psiquiátrica inespecífica presente en atención primaria.

ObjectiveTo develop a new scaled GHQ version (GHQ-28) for use in Primary Care in Spain.DesignPrincipal components analysis of the parental version (GHQ-60) with subsequent selection of 7 items with higher loadings for the first 4 components.SiteThree Primary Care Centres in the metropolitan area of Bilbao.ParticipantsA total of 202 patients coming from a prior study on frequent visits to Primary Care clinics.Main measurementsComparison between the new and the authorised version of GHQ-28 in discriminating between psychiatric and non-psychiatric cases, diagnosed independently by psychiatric interview.ResultsWhereas the structure of two scales was similar to that described previously, the other two scales showed higher variability with the inclusion of new items and a combination of others previously ascribed to different measurement constructs. No significant difference (P = .63) was observed between both versions regarding their discriminant validity.ConclusionsThe most stable GHQ-28 scales were social dysfunction and depression. The variability found among the other scales could be explained by the non-specificity of psychiatric symptoms presented in Primary Care.