OriginalesEficiencia del tratamiento antibiótico intravenoso domiciliario en la fibrosis quísticaEfficiency of the home intravenous antibiotics treatment in cystic fibrosis

Fundamento y objetivoEl objetivo de nuestro trabajo ha sido estimar el ahorro de costes derivado de la implantación de un programa de tratamiento antibiótico intravenoso domiciliario (TAIVD), frente al esquema terapéutico tradicional (con ingreso hospitalario), en pacientes con fibrosis quística.Pacientes y métodoSe incluyó consecutivamente en el estudio a los pacientes pertenecientes a una unidad de adultos de fibrosis quística que recibieron algún día TAIVD durante el período comprendido entre enero de 2002 y diciembre de 2004. Para el análisis de ahorro de costesdel TAIVD se calculó la diferencia entre los costes de las estancias brutas evitadas y los generados por el tratamiento domiciliario (fármacos, material fungible) y en el hospital de día, en el caso de que el paciente no hubiese ingresado en el hospital. Todos los pacientes recibieron tratamiento antibiótico intravenoso un mínimo de 14 días. Los datos económicos fueron proporcionados por el Servicio de Contabilidad del hospital con la ayuda del programa de Gestión Clínico- Financiera (GECLIF).ResultadosDurante los 3 años del estudio 22 pacientes con fibrosis quística recibieron 85 ciclos de tratamiento antibiótico intravenoso; 43 fueron íntegramente domiciliarios; 14, hospitalarios y 28, mixtos (hospital y domicilio). Los 71 ciclos de TAIVD (incluidos los 28 mixtos) se desglosaron en 909 días en domicilio, con una media (desviación estándar) de 12,80 (4,18) días y 43 estancias en el hospital de día. Los tratamientos antibióticos que originaron mayor gasto en el domicilio (3.964,34 €) fueron la combinación de meropenem (1 g/6 h) intravenoso con linezolid (600 mg/12 h) por vía oral durante 14 días y, en segundo lugar, la asociación de ceftazidima, tobramicina y linezolid, cuyo gasto en un ciclo de 14 días fue de 2.464,84 €. El ahorro medio en los 3 años de estudio se estimó en 2.647,29 € por cada ciclo de TAIVD, y de forma global, en 197.689,78 €.ConclusionesLa implantación del programa de TAIVD supuso un importante ahorro de costes. Dicho ahorro fue mayor cada año, dado que el coste de la estancia hospitalaria se elevó de forma considerable cada año transcurrido.

Background and objectiveThe objective of our study was to determine the costs saving with the implementing of a home intravenous antibiotic treatment (HIVAT) program for patients with cystic fibrosis and to compare it with the conventional system (inpatient).Patients and methodConsecutive patients in an adults cystic fibrosis unit were selected who received some days of HIVAT, between January 2002 and December 2004. For the analysis of costs saving of the HIVAT, we used the difference between the total costs of the avoided stay days and the costs generated by the domiciliary therapy (drugs, expendable equipment) and by the ambulatory medicine unit in case the patients were not hospitalized. All patients received a therapy with an intravenous antibiotic for a minimum of 14 days. All these data were provided by the accounting service of the hospital with the aid management Clinical Financier Program (GECLIF).Results22 patients with cystic fibrosis needed 85 intravenous antibiotics treatments during the 3 years of the study, of which: 43 cycles were completely domiciliary, 14 inpatient and 28 were combined (hospital and home). The 71 cycles of HIVAT originated 909 days at home, with an average (standard deviation) of 12.80 (4.18) days and 43 treatments in ambulatory medicine unit. The home antibiotic treatments that originated greater cost (3,964.34 €) was meropenem (1 g/6 h) i.v. with linezolid (600 mg/12 h) via oral combination during 14 days, and in second place the association of ceftazidime, tobramycine and linezolid, whose cost in cycle of 14 days was of 2464.84 €. The average saving cost in the 3 years of study was of 2,647.29 € by each cycle of HIVAT and global 197,689.78 €.ConclusionsHIVAT obtained important sanitary costs saving and this was greater every year, not due to the increase of days at home, but due to the rising cost per day of hospital stays every new year.