| Article ID | Journal | Published Year | Pages | File Type |
|---|---|---|---|---|
| 3825085 | Revista da Associação Médica Brasileira | 2011 | 9 Pages |
ResumoObjetivoIdentificar a prevalência de erros clinicamente significativos em prescrição de hospital universitário brasileiro, comparando sua ocorrência em 2003 e 2007.MétodosAnálise das prescrições quanto às variáveis/grupo de variáveis como legibilidade, cumprimento de procedimentos legais e institucionais e análise de erros de prescrição.ResultadosQuando calculadas as taxas de prevalência dos erros de prescrição clinicamente significativos, evidenciou-se uma redução estatisticamente significante [ano 2003 (29,25%), ano 2007 (24,20%); (z = 2,99; p = 0,03)], sendo refletido sobre a taxa de segurança [ano 2003 (70,75%), ano 2007 (75,80%); (z = 3,30; p = 0,0001].ConclusãoApesar de significativo, o aumento na taxa de segurança foi reflexo da redução quantitativa dos erros, não sendo observada diferença na gravidade dos mesmos entre os períodos. Nossos resultados sugerem que as medidas institucionais adotadas foram capazes de reduzir o número de erros, mas foram inefetivas na redução da gravidade dos mesmos.
SummaryObjectiveTo identify the prevalence of clinically significant prescription errors in a Brazilian university hospital compared with their occurrence in 2003 and 2007.MethodsVariables and group of variables, such as readability, compliance with legal and institutional procedures of prescription, and prescription errors analysis were analyzed.ResultsWhen the prevalence rates of clinically significant prescription errors were calculated, a statistically significant decrease was shown [year of 2003 (29.25%), year of 2007 (24.20%); (z = 2.99; p = 0.03)], reflecting on the safety rate [year of 2003 (70.75%), year of 2007 (75.80%); (z = 3.30; p = 0.0001)].ConclusionDespite significant, the increased safety rate reflected the quantitative reduction of errors, with no observed difference in severity between the studied periods. Our results suggest the institutional steps taken could reduce the number of errors, but they were ineffective in reducing the severity of the errors.
