Intérêt des marqueurs urinaires dans le diagnostic et le suivi des tumeurs urothéliales de vessie

ResumeLes tumeurs urothéliales de vessie nécessitent une surveillance régulière : la cystoscopie associée à la cytology urinaire en sont les examens de référence. Récemment, plusieurs nouveaux marqueurs validés ou en cours d’évaluation ont été proposés afin de remplacer la cytologie et potentiellement de réduire, voire de remplacer les cystoscopies inutiles. Le liquide biologique étudié pour tous ces marqueurs est le même que la cytologie urinaire, c’est à dire l’urine.Dans ce travail, nous avons fait le point sur les résultats des travaux récents concernant ces nouveaux marqueurs urinaires.Les résultats de ces marqueurs montrent une meilleure sensibilité globale que la cytologie urinaire, mais souvent une spécificité moins bonne. Dans la majorité des cas, ces tests sont réalisés lors du suivi des patients (NMP22, BTA, CYFRA 21-1 …), mais ne remplacent pas la cystoscopie, du fait d’un nombre élevé de faux-positifs.D’autres techniques, tels que la FISH, le uCyt+ ou les microsatellites semblent être des tests plus prometteurs, notamment dans le diagnostic des tumeurs de bas grade.Dans la pratique, la solution viendra peut-être de l’association de plusieurs marqueurs pour améliorer encore la sensibilité, et diminuer le taux de faux-positifs responsables des cystoscopies inutiles.

SummaryUrothelial bladder tumours require regular surveillance: cystoscopy associated with urine cytology are reference examinations. Several new markers currently under evaluation or already validated have recently been proposed to replace cytology and potentially reduce or even replace unnecessary cystoscopies. The biological fluid studied for al1 of these markers is the same as that of urine cytology, i.e. urine. The authors review the results of recent studies on these new urinary markers. The results of these markers demonstrate a better global sensitivity than urine cytology, but oflen a lower specificity In the majoriîy of cases, these tests are performed during patient follow-up (NMPZZ, BTA, CYFRA 21-6, etc.), but do not replace qstoscopy, due to a large number of false-positives. Other techniques, such as FISH, uCyt+ or microsatellites appear to be more promising, especially for the diagnosis of low-grade tumours. The best solution in practice may consist of a combination of several markers to further improve sensitivity and to decrease the false-positive rate responsible for unnecessary cystoscopies.