Suivi évolutif de la réalisation des scores IPSS en Centre Hospitalier Universitaire

ResumeButMesurer l’évolution de la conformité des pratiques à la recommandation française sur la réalisation de scores IPSS lors de la prise en charge des patients ayant une hypertrophie bénigne de la prostate (HBP) symptomatique dans un service d’urologie hospitalo-universitaire.MatérielLes données de notre étude provenaient du système d’information clinique informatisé du Centre Hospitalier Lyon Sud. Utilisant la méthode du suivi d’indicateurs, nous avons procédé à une comparaison de la réalisation des scores IPSS au cours du temps, avant et après la diffusion de la recommandation.RésultatsLa population d’analyse regroupait 1 228 patients suivis pour HBP sur 4 années consécutives. La proportion de patients ayant eu un score IPSS durant leur prise en charge était de 16,5% avant la diffusion de la recommandation, contre 53,2% après sa diffusion (p < 0,0l). Au cours de la période d’observation, cette proportion est passée de 15,3% en 2002 à 70% en 2005 (p < 0,001). Il y a eu 18,6% des patients qui ont eu au moins 2 scores IPSS, avec un suivi de leurs scores selon une périodicité annuelle dans 26,3% des cas.ConclusionNous observons une amélioration significative de la proportion de patients bénéficiant d’un questionnaire IPSS conformément à la recommandation. Mais le suivi annuel de l’évolution des scores IPSS est perfectible et doit être amélioré.

SummaryObjectiveTo measure the course of compliance with French practice guidelines concerning the use of the IPSS score in the management of patients with symptomatic benign prostafic hyperplasia (BPH) in a teaching hospital urology department.MaterialData of this study were derived from the computerized clinical information system of the Centre Hospitalier Lyon Sud. Using the indicator monitoring method, the use of the IPSS score was compared over time, before and after publication of the guideline.ResultsThe study population comprised 1,228 patients followed for BPH over 4 consecutive years. The proportion of patients with an IPSS score during their management was 16.5% before publication of the guideline, versus 53.2% after publication (p<0.01). During the observation period, this proportion increased from 15.3% in 2002 to 70% in 2005 (p< 0. 001). The IPSS score was determined at least twice in 18.6% of patients with annual follow-up of their IPSS score in 26.3% of cases.ConclusionA significant improvement of the proportion of patients assessed by the IPSS score in accordance with the guideline was observed, but annual follow-up of the course of the IPSS score must be improved.