Prostatite chronique et syndrome douloureux pelvien chronique de l’homme. Enquête auprès des urologues français

ResumeObjectif de l’enquêteConnaître les habitudes des urologues français dans la prise en charge diagnostique et thérapeutique des prostatites chroniques.Matériel et MéthodesHuit cent dix urologues membres de l’Association Française d’Urologie exerçant en France ont reçu par voie postale en juin 2003 un questionnaire sur la prise en charge diagnostique et thérapeutique des prostatites chroniques.RésultatsCent ving quatre (15%) ont répondu et 61% diagnostiquaient moins de 11 nouveaux cas de prostatite chronique par an. Soixante cinq pourcent ne connaissaient pas la nouvelle classification proposée aux USA en 1995 par le NIH (National institutes of health) avec pour objectifs de sortir cette pathologie du cadre strict de la prostate, de la recentrer sur la notion de douleur et d’introduire la notion de syndrome douloureux pelvien chronique de l’homme. Quatre vingt troix pourcent effectuaient souvent ou toujours des explorations microbiologiques mais seulement 10% faisaient souvent ou toujours une épreuve de Meares et Stamey comportant l’analyse des sécrétions prostatiques après massage. Soixante huit pourcent ne la faisaient jamais. Par contre 76% faisaient un ECB du ler jet urinaire, 61% du 2ème jet et 76% une spermoculture. Soixante treize pourcent prescrivaient souvent ou toujours des antibiotiques (82% utilisaient des fluoroquinolones et 43% l’association triméthoprime- sulfaméthoxazole). Même en l’absence de preuve microbiologique d’infection 41% prescrivaient souvent ou toujours des antibiotiques, 89% prescrivaient parfois ou souvent des alpha-bloquants, 89% parfois,souvent ou toujours des anti-inflammatoires non stéroïdiens, 81% parfois, souvent ou toujours des antalgiques, 52% parfois ou souvent des anxiolytiques. Soixante six pourcent sollicitaient parfois ou souvent l’avis d’autres spécialistes.ConclusionCette enquête a montré que les prostatites chroniques, désormais regroupées pour la plupart sous l’appellation de syndrome douloureux pelvien chronique de l’homme, continuaient de poser des problèmes diagnostiques et thérapeutiques aux urologues français

SummaryObjective of the surveyTo determine the usual practice of French urologists in relation to the diagnostic and therapeutic management of chronic prostatitis.Material and MethodsA questionnaire on the diagnostic and therapeutic management of chronic prostatitis was sent by mail in June 2003 to 810 urologists, members of the Association Française d’Urologie and working in France.Results124 (15%) urologists returned the questionnaire. 61% of these urologists diagnosed less than 11 new cases of chronic prostatitis per year and 65% were not familiar with the new classification proposed in 1995 in the USA by the NIH (National Institutes of Heath) designed to remove this disease, from the strict context of the prostate, placing greater emphasis on the concept of pain and introducing the concept of male chronic pelvic pain syndrome. 83% of urologists performed microbiological investigations often or always, but only 10% often or always performed a Meares and Stamey test comprising analysis of prostatic secretions after massage and 68% never performed this test. On the other hand, 76% of urologists ordered a first-stream urine culture, 61% ordered a second-stream urine culture and 76% ordered semen culture. 73% often or always prescribed antibiotics (82% used fluoroquinolones and 43% used the trimethoprim-sulfamethoxazole combination). Even in the absence of microbiological proof of infection, 41% of urologists often or always prescribed antibiotics. 89% sometimes or often prescribed an alpha-blocking agent, 89% sometimes, often or always prescribed a non-steroidal anti-inflammatory drug, 81% sometimes, often or always prescribed analgesics, 52% sometimes or often prescribed anxiolytics, and 66% sometimes or often referred the patient to another specialist.ConclusionThis survey shows that chronic prostatitis. now generally referred to as “chronic pelvic pain syndrome”, continues to raise diagnostic and therapeutic problems for French urologists.