| Article ID | Journal | Published Year | Pages | File Type |
|---|---|---|---|---|
| 3826569 | Progrès en Urologie | 2014 | 8 Pages |
SummaryObjectiveTo compare the functional outcomes and complication rates following laparoscopic sacrocolpopexy (LS) with those occurring in robot-assisted laparoscopic sacrocolpopexy (RALSCP) in obese women.Patients and methodsA comparative retrospective multicentre study was made, involving 39 obese women (BMI ≥ 30 kg/m2) who underwent LS, and 17 obese women who underwent RASCLP. The operative parameters (length of operation, associated procedures, complication rate and length of hospitalization) and the objective and subjective results were evaluated at 12 months follow-up.ResultsThe median (IQR) BMI was 30.5 kg/m2 (30–32) in the LS group vs 31.6 kg/m2 (30–34) in the RALSCP group (P = 0.402). The anatomical results were comparable in both groups (LS vs RALSCP): post-operative stage of prolapse (POP-Q-ICS): stage 0–1: 34/39 (88%) vs 16/17 (94.1%), P = 0.7; stage 2: 4/39 (10%) vs 0/17 (0%), P = 0.7; stage 3–4: 1/39 (2%) vs 1/17 (5.9%), P = 0.7. The complication rate was similar in both groups (LS vs RALSCP): bladder injury 2.5% (1/39) vs 0% (0/17), P = 0.6, laparoconversion 5.1% (2/39) vs 5.9% (1/17), P = 0.5. The overall reoperation rate was (LS vs RALSCP): 18% (7/39) vs 5.9% (1/17), P = 0.4.ConclusionLaparoscopic sacrocolpopexy and robot-assisted laparoscopic sacrocolpopexy have equal results in obese women. The complication rates and outcomes appear to be similar in both groups of obese women.Level of evidence3.
RésuméButLe but de notre étude était de comparer la voie cœlioscopique et la chirurgie robot-assistée dans une population obèse.MatérielsÉtude rétrospective comparative multicentrique comparant deux techniques de promontofixation : cœlioscopie (groupe 1, n = 39) vs chirurgie robot-assistée (RALSCP) (groupe 2, n = 17). Les caractéristiques des patientes, les paramètres opératoires, complications et les résultats anatomiques à court terme (12 mois) ont été évalués.RésultatsL’IMC était de 30,5 kg/m2 (30–32) dans le groupe 1 vs 31,6 kg/m2 (30–34) dans le groupe 2 (p = 0,402). Les résultats anatomiques à court terme sont identiques dans les deux groupes : stade 0–1 : 34/39 (88 %) vs 16/17 (94,1 %) ; stade 2 : 4/39 (10 %) vs 0/17 (0 %) ; stade 3–4 : 1/39 (2 %) vs 1/17 (0 %), p = 0,762. Le taux de complication était similaire dans les deux groupes (cœlioscopie vs RALSCP) : plaie vésicale 2,5 % (1/39) vs 0 % (0/17), p = 0,6, laparoconversion 5,1 % (2/39) vs 5,9 % (1/17), p = 0,5. Le taux global de ré-intervention était de (cœlioscopie vs RALSCP) : 18 % (7/39) vs 5,9 % (1/17), p = 0,4.ConclusionLes résultats de la promontofixation cœlioscopique et robot-assistée semblent comparables chez les femmes obèses en termes de résultats anatomiques et de complications.Niveau de preuve3.
