Decisiones clínicas en los pacientes hipertensos según la técnica de toma de la presión arterial

ResumenIntroducciónLa HTA es un proceso extraordinariamente prevalente en la población general afectando a una de cada 4 personas. El incremento de presión determina un aumento del riesgo de padecer afecciones cardiovasculares, constituyendo estas la primera causa de morbimortalidad de nuestra población, por lo que es necesario determinar las cifras de PA de un modo lo más preciso posible en aras de un mejor control.Material y métodosEstudio descriptivo transversal y de validez de pruebas diagnósticas en pacientes mayores de 18 años con diagnóstico de hipertensión.La variable principal fue la PA, medida con los tres métodos. Además estudiamos: sexo, edad, diabetes, hipertrofia ventricular izquierda, creatinina, filtrado glomerular, tabaquismo, obesidad, perímetro abdominal y la hora de la toma del tratamiento.ResultadosEl grado de control de la PA fue adecuado tras la 1.a toma de la PA en consulta en un 15,7% (IC: 7,6–23,8), con la media de 3 tomas un 20,2% (11–29), con la media de la 2.a y 3.a un 25,8% (IC: 16,2–35,5), con el AMPA un 28,1% (IC: 18,2–38) y con la MAPA un 51,7% (IC: 40,7–62,6).Los índices de sensibilidad (S) y especificidad (E) fueron: 1.a toma S: 95,3, E: 26,1; media 2.a y 3.a S:79,1 y E: 30; media de las 3 S: 86 y E: 26,1 y AMPA S: 86 y E: 41,3.ConclusionesSe observa un mayor grado de control de la HTA utilizando la MAPA frente al resto. La toma de decisión en nuestra práctica diaria no debería basarse únicamente en la toma de la PA clínica debido a su baja especificidad.

IntroductionHigh blood pressure is a very frequent disease that affects one out of every four persons. Increases in blood pressure levels increases the risk of cardiovascular events and is the first cause of morbidity-mortality in our population. Thus, blood pressure levels must be measured as correctly as possible in order to achieve better control.DesignA descriptive, cross-sectional and validity study of diagnostic tests in patients over 18 years diagnosed of high blood pressure.The main variable was blood pressure (BP), measured using three methods. The following were also studied: gender, age, diabetes, left ventricular hypertrophy, creatinine, glomerular filtration rate, smoking, obesity, abdominal perimeter and time of the treatment.ResultsThe grade of BP control was adequate after the first measurement of BP in the doctor's office in 15.7% (CI: 7.6–23. 8). The mean value of the 3 measurements was 20.2% (11–29), that of the second and third ones 25.8% (CI: 16.2–35.5), the self-monitoring of blood pressure at home (SMBPH) at 28.1% (CI: 18.2–38) and the ambulatory monitoring of blood pressure (AMBP) at 51.7% (CI: 40.7–62.6).The sensitivity (S) and specificity (sp) indexes were: first measurement S: 95.3, sp: 26.1; the second and third measurements with a mean S: 79.1 and sp: 30; the mean of all three measurements was S: 86 and sp: 26.1 and SMBPH S: 86 and sp: 41.3.ConclusionsA greater grade of control of high blood pressure is observed when AMBP is used versus other methods. Decision-making in the daily practice should not be based only on the measurement of BP in the doctor's office due to its low specificity.