Análisis de costo-efectividad de panitumumab + FOLFOX en CCRm RAS-WT

ResumenObjetivoEfectuar una evaluación de costo-efectividad del esquema panitumumab + FOLFOX como primera línea en pacientes con CCRm RAS-WT vs. el uso de bevacizumab + FOLFOX.MétodoMediante un modelo de Markov, se evaluó una cohorte hipotética de pacientes a través de 7 estados de salud en ciclos de transición de 2 semanas. La supervivencia libre de progresión (SLP) y la supervivencia global (SG) se tomaron del estudio PEAK. El uso de recursos se obtuvo de un panel de 5 oncólogos pertenecientes a 4 hospitales públicos. El costo incluye quimioterapia, seguimiento, eventos adversos, resección de metástasis, segunda línea, cuidados paliativos y gastos funerarios. Se aplican costos del IMSS, con una tasa de descuento del 5% a beneficios y costos con un horizonte a 5 años. Se realizó un análisis de minimización de costos vs. cetuximab debido a la equivalencia en SG según el estudio ASPECCT y resultados similares en SLP y SG en primera línea en población RAS-WT.ResultadosEl costo total con panitumumab es de $ 1,048,009.42 y de $ 872,201.70 con bevacizumab, con una media de 3.47 y 2.80 años de vida y una razón costo-efectividad promedio de $ 25,173 y $ 25,932, respectivamente, por mes de SG. De la proyección a 10 meses con la terapia anti-EGFR, el costo es de $ 779,873.60 y $ 1,119,871.90 con panitumumab y cetuximab, respectivamente, lo cual representa un ahorro de $ 339,998.30 (30.4%) por paciente.ConclusionesPanitumumab como primer tratamiento mejora los parámetros clínicos en pacientes con CCRm RAS-WT y presenta una razón costo-efectividad media similar a bevacizumab en dicha población. Con respecto a cetuximab, panitumumab constituye una estrategia costo-ahorradora para las instituciones de salud pública en México.

ObjectiveTo conduct a cost-effectiveness analysis of panitumumab+FOLFOX vs. bevacizumab+FOLFOX as first-line therapy in RAS-WT mCRC patients.MethodUsing a Markov model, a hypothetical cohort of patients was assessed throughout seven health stages in two-week transition cycles. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were taken from the PEAK trial. The use of resources was obtained from a panel of five oncologists at four public hospitals. The costs include chemotherapy, follow-up, adverse events, metastases resection, second-line therapy, palliative care, and funeral expenses. IMSS’ costs were applied, with costs and benefits discounted at 5% for a 5-year time line. A cost-minimisation analysis vs. cetuximab was performed due to the OS equivalence according to the ASPECCT trial and similar PFS and OS results as first-line in RAS-WT populations.ResultsTotal costs are $1,048,009.42 for panitumumab and $872,201.70 for bevacizumab with a mean of 3.47 and 2.80 years of life, and a mean cost-effectiveness ratio per month of OS of $25,173 and $25,932, respectively. The 10-month projection for anti-EGFR therapies reveals a total cost of $779,873.60 for panitumumab and $1,119,871.90 for cetuximab, which represents savings of $339,998.30 (30.4%) per patient.ConclusionsPanitumumab as first-line treatment improves clinical parameters in RAS-WT mCRC patients and has a mean cost-effectiveness ratio similar to bevacizumab in this population. Compared to cetuximab, panitumumab represents a cost-saving strategy for public healthcare institutions in Mexico.