Evaluation of primary open-angle glaucoma clinical practice guidelines

ObjectiveTo evaluate the methodologic quality of 3 primary open-angle glaucoma (POAG) clinical practice guidelines (CPGs).DesignThe CPGs were assessed with the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II instrument.ParticipantsFour authors (A.M.W., C.M.W., B.K.Y., D.J.W.) performed independent assessments of POAG CPGs.MethodsPOAG CPGs published by the American Academy of Ophthalmology (AAO), Canadian Ophthalmological Society (COS), and National Institute for Health and Care Excellence (NICE) were appraised using the AGREE II instrument’s 6 domains (Scope and Purpose, Stakeholder Involvement, Rigor of Development, Clarity of Presentation, Applicability, and Editorial Independence) and Overall Assessment score summarizing guideline quality across all domains.ResultsScores ranged from 28% to 85% for the AAO CPG, 51% to 96% for the COS CPG, and 55% to 97% for the NICE CPG. Intraclass correlation coefficients for the reliability of mean scores for the AAO, COS, and NICE CPGs were 0.89, 0.86, and 0.74; 95% CIs were 0.80 to 0.95, 0.74 to 0.93, and 0.51 to 0.87, respectively. The strongest domains were Scope and Purpose (AAO, COS, NICE) and Clarity of Presentation (COS, NICE). The weakest domains were Stakeholder Involvement (AAO, COS) and Editorial Independence (AAO, COS, NICE).ConclusionsFuture POAG CPGs can be improved by addressing potential conflicts of interest within the development group, ensuring transparency of guideline development methodology, and involving all relevant stakeholders in guideline development and review.

RésuméObjet?>Évaluer la qualité méthodologique de trois guides de pratique clinique sur le glaucome à angle ouvert primaire (GAOP).Nature?>Les guides ont été évalués à l’aide de la Grille d’évaluation de la qualité des recommandations pour la pratique clinique II (grille AGREE II).Participants?>Quatre auteurs (AMW, CMW, BKY, DJW) ont réalisé des évaluations indépendantes des guides de pratique clinique.Méthodes?>Les guides de pratique clinique sur le glaucome à angle ouvert primaire publiés par l’American Academy of Ophthalmology (AAO), la Société canadienne d’ophtalmologie (SCO) et le National Institute for Health and Care Excellence (NICE) ont été évalués d’après les six domaines de la grille AGREE II (portée et objet, participation des intervenants, rigueur de la mise en œuvre, clarté de la présentation, applicabilité et indépendance rédactionnelle). De plus, la cote de l’évaluation globale résume la qualité des guides dans tous les domaines.Résultats?>Les cotes ont varié de 28 % à 85 % pour le guide de l’AAO; de 51 % à 96 % pour le guide de la SCO; et de 55 % à 97 % pour le guide du NICE. Les coefficients de corrélation interne pour la fiabilité des cotes moyennes pour les guides de l’AAO, de la SCO et du NICE étaient respectivement de 0,89, 0,86 et 0,74, avec IC de 95 % [0,80-0,95], [0,74-0,93] et [0,51-0,87]. Les domaines ayant obtenu les cotes les plus élevées sont « portée et objet » (AAO, SCO, NICE) et « clarté de la présentation » (SCO, NICE). Les domaines ayant obtenu les cotes les plus basses sont « participation des intervenants » (AAO, SCO) et « indépendance rédactionnelle » (AAO, SCO, NICE).Conclusions?>Il serait possible d’améliorer les futurs guides de pratique clinique sur le glaucome à angle ouvert primaire en éliminant les conflits d’intérêts potentiels au sein du groupe de développement, en assurant la transparence de la méthodologie d’élaboration du guide et en faisant participer tous les intervenants pertinents à l’élaboration et à l’évaluation du guide.