A comparison of hand- and foot-activated surgical tools in simulated ophthalmic surgery

ObjectiveTo compare the performance characteristics of hand-activated surgical tools with those of foot-activated surgical tools using a virtual-reality simulator of intraocular surgery.DesignProspective, unmasked, interventional cohort study.ParticipantsEighteen ophthalmology residents at the University of Toronto.MethodsThe EYESi ophthalmic surgery simulator was used for the study. The surgical tool evaluated was a simulation of intraocular forceps activated by either a handpiece or a foot pedal. Each resident completed 2 modules—a dexterity module and a capsulorrhexis/cataract module. Each module was completed 4 times, alternating between the hand-activated forceps and the foot-activated forceps. An overall score was calculated for each task on the basis of the efficiency and accuracy of completion of the task, with 100 representing a perfect score. Overall scores were compared between hand and foot control for both modules.ResultsFor the dexterity module, there was no significant difference in the overall scores between the 2 groups (91 ± 6 and 93 ± 6 for the foot- and hand-activated forceps groups, respectively; p > 0.05, t test). For the capsulorrhexis module, overall scores were also similar for both groups, the scores being 50 ± 21 and 53 ± 16 for the foot- and hand-activated forceps groups, respectively (p > 0.05, t test). An exit survey of the study's participants revealed that subjects did not have a preference for the hand or foot modality of the forceps tool, with 10 preferring the hand-activated forceps tool and 8 preferring the foot-activated tool.ConclusionsDuring simulated intraocular surgery, foot- and hand-activated surgical tools appear to have similar performance characteristics and are equally well received by residents.

RésuméObjetComparaison des caractéristiques de performance des outils chirurgicaux activés manuellement et pédestrement, à l’aide d’un simulateur de chirurgie intraoculaire de réalité virtuelle.NatureÉtude prospective de cohorte d’intervention sans masque.ParticipantsDix-huit résidents en ophtalmologie de l’Université de Toronto.MéthodesLe simulateur de chirurgie ophtalmologique EYESi a été utilisé pour l’étude. L’évaluation a porté sur une utilisation simulée de pinces intraoculaires activées avec la main ou avec le pied. Chaque résident a complété deux modules: un module de dextérité et un module de capsulorexie/cataracte. Chaque module a été complété 4 fois, en alternant les pinces activés manuellement et les pinces activés par le pied. Une note globale a été calculée pour chaque tâche, selon l’efficacité et la précision de la tâche accomplie, 100 étant la meilleure note. Les notes globales ont ensuite été comparées entre les modules manuels ou pédestres.RésultatsPour ce qui est du module de la dextérité, il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes (91 ± 6 et 93 ± 6 pour les groupes de pinces activées manuellement ou pédestrement, respectivement, p > 0.05, t test). Pour le module capsulorexique, le total des notes était similaire dans les deux groupes, soit 50 ± 21 et 53 ± 16 pour les groupes de pinces activées pédestrement et manuellement, respectivement (p > 0.05, t test). Un sondage de départ auprès des participants à l’étude a révélé que ceux-ci n’avaient pas de préférence quant l’utilisation manuelle ou pédestre des pinces; 10 préféraient l’outil activé avec la main et 8, l’outil activé avec le pied.ConclusionsPendant la simulation de chirurgie intraoculaire, les outils manuels et pédestres semblaient avoir les mêmes caractéristiques de performance et furent également bien reçus des résidents.