Static and dynamic retinal fixation stability in microperimetry

ObjectiveTo compare static (during a pure fixation task) versus dynamic (during microperimetry) quantification of fixation stability using microperimetry in normal and pathologic eyes, by means of 2 available (clinical and bivariate contour ellipse area [BCEA]) classification methods.DesignProspective comparative observational study.ParticipantsOne hundred and forty-nine eyes (110 patients) with different macular diseases and 171 normal eyes (109 subjects).MethodsIn all eyes studied, fixation stability was acquired during an isolated fixation task (static fixation) and during microperimetry (dynamic fixation). All fixation data were analyzed and compared by means of a clinical classification and by means of BCEA quantification.ResultsPathologic eyes were classified as follows: 41 eyes with diabetic macular edema (DME group), 13 eyes with vitreoretinal interface disease, 60 eyes with age-related macular degeneration (AMD group), and 35 eyes with primary open-angle glaucoma. Fixation stability was not uniform among groups according to clinical classification in both static and dynamic modalities (p < 0.0001). AMD group showed larger BCEA areas compared with all other groups (p < 0.0001). All pathologic groups showed more unstable fixation in dynamic fashion according to both clinical and BCEA methods (p < 0.0001). The variation of fixation stability of control group in dynamic task was highlighted only by BCEA analysis (p < 0.0001). A deterioration of retinal fixation according to clinical method matches a significant increase in BCEA areas (p < 0.0001).ConclusionsThe detection of clinical fixation stability changes improves when acquired in the dynamic modality. BCEA analysis provides more accurate evaluation of fixation stability and may detect minimal quantitative changes of the fixation area. However, a standard clinical classification can also detect changes in fixation stability in pathologic eyes. Both methods are useful tools in the evaluation of fixation stability.

RésuméObjetComparaison de la quantification de la stabilité de fixation entre la statique (pendant une tâche de fixation pure) et la dynamique à l'aide de la micropérimétrie dans les yeux normaux et pathologiques, avec deux méthodes de classification disponibles (clinique et BCEA).NatureÉtude prospective et comparative d'observations.Participants149 yeux (110 patients) ayant diverses maladies maculaires et 171 yeux normaux (109 sujets).MéthodesDans tous les yeux étudiés, la stabilité de la fixation avait été acquise pendant une tâche de fixation isolée (fixation statique) et pendant la micropérimétrie (fixation dynamique). Toutes des données de fixation ont été analysées et comparées au moyen d'une classification clinique et au moyen d'une quantification BCEA.RésultatsLes yeux pathologiques ont été classifiés ainsi : 41 yeux ayant un œdème maculaire diabétique (groupe ŒMD), 13 yeux ayant une maladie d'interface vitréo-rétinienne (groupe VR), 60 yeux ayant une dégénérescence maculaire liée à l'âge (groupe DMLA) et 35 yeux ayant un glaucome primaire à angle ouvert (groupe GPAO). La stabilité de la fixation n'était pas uniforme entre les groupes selon la classification clinique des modalités statiques et dynamiques (p < 0,0001). Le groupe DMLA a montré un plus grand secteur de BCEA comparativement à tous les autres groupes (p < 0,0001). Tous les groupes pathologiques ont montré plus de fixation instable dynamiquement selon les deux méthodes, clinique et BCEA, (p < 0,0001). La variation de la stabilité de fixation du groupe témoin dans les tâches dynamiques était soulignée uniquement par l'analyse BCEA (p < 0,0001). Une détérioration de la fixation rétinienne selon la méthode clinique a atteint significativement la hausse dans les secteurs BCEA (p < 0,0001).ConclusionsLa détection des changements de la stabilité de la fixation clinique s'améliorent lorsqu'ils sont acquis par les modalités dynamiques. L'analyse de la BCEA permet une évaluation plus exacte de la stabilité de la fixation et peut détecter des changements quantitatifs minimes dans le secteur de la fixation. Toutefois, une classification clinique standard peut aussi détecter des changements de stabilité de fixation dans les yeux pathologiques. Les deux méthodes sont des outils utiles d'évaluation de la stabilité de fixation.