Severe proliferative diabetic retinopathy treated with vitrectomy or panretinal photocoagulation: a monocenter randomized controlled clinical trial

ObjectiveVisual and anatomic results of pars plana vitrectomy were compared with panretinal photocoagulation in cases of severe proliferative diabetic retinopathy.DesignMonocenter randomized controlled clinical trial; randomization and allocation to trial group were carried out by a central computer system.ParticipantsWe studied 180 eyes of 180 patients with severe proliferative diabetic retinopathy, half with tractional retinal detachment not involving the macula (n = 90). Some were treated by pars plana vitrectomy (n = 90) and some by panretinal photocoagulation (n = 90).MethodsEyes were randomly divided into 2 groups. Group 1 was treated with pars plana vitrectomy, membrane and internal limited membrane peeling, panretinal photocoagulation, and focal or grid macular laser. Group 2 was treated with panretinal photocoagulation and focal or grid macular laser. Follow-up was at least 12 months.ResultsMean preoperative visual acuities and ophthalmic fundus characteristics were compared across groups. A year postoperation, visual acuity (the primary endpoint) in group 1 improved in 30 eyes (33%); was unchanged in 22 eyes (25%); and decreased in 38 eyes (42%). In group 2, visual acuity improved in 32 eyes (35%); was unchanged in 42 eyes (47%); and decreased in 16 eyes (18%). The percentage of improvement in the 2 groups was not statistically significant (p = 0.75), whereas the stabilized (p = 0.002) and worsened eyes (p = 0.0003) in group 1 and group 2 were significantly different.ConclusionIn cases of severe proliferative diabetic retinopathy, even with tractional retinal detachment not involving macula, it is best to defer vitrectomy unless definite progression that threatens the vascular center is documented.

RésuméObjetComparaison des résultats visuels et anatomiques de la vitrectomie par la pars plana (VPP) à ceux de la photocoagulation panrétinienne (PPR) dans les cas de grave rétinopathie diabétique proliférative (RDP).NatureEssai clinique contrôlé randomisé. La randomisation et l'allocation au groupe témoin ont été effectuées par un ordinateur central.ParticipantsCent quatre-vingt yeux de 180 patients, ayant une RDP grave, certains avec décollement de la rétine par traction (DRT) n'impliquant pas la macula (VPP n = 90; PPR n = 90).MéthodesLes yeux ont été répartis au hasard dans deux groupes: le 1er groupe fut traité par VPP et pelage de la MLI et PRP et laser focal ou réseau de la macula; le 2e groupe fut traité par PPR et laser maculaire focal ou réseau. Suivi d'au moins 12 mois.RésultatsLes moyennes d'acuité visuelle (AV) préopératoire et les caractéristiques du fond ophtalmique ont été comparées entre les groupes. Douze mois après l'opération, l'AV (premier but) du 1er groupe s'était améliorée dans 30 yeux (33%); n'avait pas changé dans 22 yeux (25%); et avait diminué dans 38 yeux (42 %). Dans le 2e groupe, l'AV s'était améliorée dans 32 yeux (35 %) ; n'avait pas changé dans 42 yeux (47%); et avait diminué dans 16 yeux (18 %). Le pourcentage des améliorations entre les deux groupes n'était pas statistiquement significatif (p = 0,75) alors que les yeux stabilisés (p = 0,002) et empirés (p = 0,0003) des 1er et 2e groupes étaient significativement différents.ConclusionDans les cas de RDP grave, même avec le DRT n'impliquant pas la macula, il est mieux de différer la vitrectomie, à moins qu'une progression définitive menaçant le centre vasculaire ne soit documentée.