A meta-analysis of primary dacryocystorhinostomy with and without silicone intubation

ObjectiveTo examine possible differences in success rates of primary dacryocystorhinostomy (DCR) with and without silicone intubation, and to find out whether the use of silicone tubes is beneficial.DesignA literature search was conducted in the PubMed, EMBASE, and Cochrane Controlled Trials Register to identify potentially relevant controlled trials.MethodsLanguage was restricted to English. The surgical techniques were categorized into external DCR (EX-DCR), endonasal laser-assisted DCR (LA-DCR), and nonlaser endoscopic endonasal DCR techniques (EN-DCR). The main outcome measure was success rates after DCR-with and DCR-without silicone intubation. The statistical analysis was carried out using a RevMan 5.0 software.ResultsOf 188 retrieved trials from the electronic database, 9 trials (5 randomized controlled trials and 4 cohort studies) involving 514 cases met our inclusion criteria. There was no statistically significant heterogeneity between the studies. The pooled risk ratio was 0.99, with a 95% confidence interval (0.91–1.08). There was no significant difference in the success rates between the DCR with and without silicone intubation (p = 0.81). Sensitivity analysis and subgroups analyses suggested that the result was comparatively reliable.ConclusionsBased on this meta-analysis that included 5 randomized controlled trials and 4 cohort studies, no benefit was found for silicone tube intubation in primary DCR. Further well-organized, prospective, randomized studies involving larger patient numbers are required.

RésuméObjetExamen des possibilités d’écart entre les taux de réussite de la dacryocystorhinostomie (DCR) avec et sans intubation de silicone, et recherche des avantages de l’utilisation des tubes de silicone.MéthodesNous avons fait une recherche dans la littérature de PubMed, d’EMBASE et du Cochrane Controlled Trials Register pour y trouver les essais contrôlés et potentiellement pertinents, en anglais seulement. Les techniques chirurgicales ont été réparties dans les catégories techniques suivantes : DCR externe (EX-DCR), DCR endonasale assistée au laser (LA-DCR) et DCR endonasale endoscopique sans laser (EN-DCR). La principale mesure a porté sur le taux de réussite de la DCR avec et sans intubation de silicone. L’analyse statistique a été effectuée avec le logiciel RevMan 5.0.RésultatsParmi les 188 essais obtenus de la base de données électroniques, neuf (5 essais contrôlés randomisés et 4 études de cohorte), impliquant 514 cas, ont satisfait à nos critères d’inclusion. Il n’y avait pas d’hétérogénéité statistiquement significative entre les études. Le taux des risques communs était de 0,99, avec un écart de confiance de 95 % (0,91-1,08). Il n’y avait pas d’écart significatif de taux de réussite entre les DCR avec et sans intubation de silicone (P=0,81). L’analyse de sensibilité et les analyses des sous-groupes suggéraient que le résultat était comparativement fiable.ConclusionsCette méta-analyse qui comprenait cinq essais cliniques randomisés et quatre études de cohorte n’a fait ressortir aucun avantage résultant de l’intubation de silicone dans la première DCR. D’autres études prospectives, randomisées et bien organisées, impliquant un plus grand nombre de patients, sont requises.