Comparison of 3 systems for assigning priority to patients on waiting lists for cataract extraction a

Objective: As the demand for cataract surgery grows, patients in some health care systems are assigned to a waiting list. Several explicit priority tools have been developed. We compared 3 of these: the IRYSS-Cataract Priority Score (ICPS), Catalan Agency for Health Technology Assessment and Research cataract priority system (CCPS), and Western Canada Waiting List project for cataract surgery (WCWL).Design: Prospective cohort study.Participants: A total of 1723 consecutive patients awaiting cataract surgery at 5 hospitals.Methods: The ICPS, CCPS, and WCWL were applied to these patients after the collection of data. The 3 prioritization systems were compared using correlation methods, 95% limits of agreement, and the kappa coefficient.Results: Means and standard deviations for the different prioritization systems were 60.9 (22.2) for the ICPS, 35.7 (20.4) forthe CCPS, and 25.7 (21.5) forthe WCWL. Pearson's correlation coefficients were 0.56 between the ICPS and the CCPS, 0.62 between the WCWL and CCPS, and 0.71 between the ICPS and WCWL. The kappa value among them ranged from 0.13 to 0.40, and the intraclass correlation coefficients ranged from 0.31 to 0.55.Conclusions: These 3 prioritization tools showed acceptable correlations but assigned significantly different point scores to similar scenarios. This may have consequences when using these tools for managing a waiting list for cataract extraction.

RésuméObjet: Comme la demande de chirurgie de la cataracte augmente, les patients de certains régimes de soins se voient confinés à une liste d’attente. Plusieurs outils de priorisation ont été développés. Nous en avons comparé trois: l’IRYSS-Cataract Priority Score (ICPS), le système de priorisation de la chirurgie de la cataracte (CCPS) de l’Agence catalane d’évaluation des technologies et de la recherche médicales et le Western Canada Waiting List project for cataract surgery (WCWL).Nature: Étude prospective de cohorte.Participants: En tout, 1723 patients consécutifs en attente de chirurgie de la cataracte dans 5 hôpitaux.Méthodes: Les ICPS, CCPS et WCWL ont été appliqués à ces patients après la collection des données. La comparaison des 3 systèmes de priorisation a été effectuée selon des méthodes de corrélation, les limites de 95 % d’agrément et le coefficient kappa.Résultats: Les moyennes et les écarts types des divers systèmes de priorisation étaient de 60,9 (22,2) pour l’ICPS, 35,7 (20,4) pour le CCPS, et 25,7 (21,5) pour le WCWL. Les coefficients de corrélation de Pearson étaient de 0,56 entre l’ICPS et le CCPS, 0,62 entre le WCWL et l’CCPS, et 0,71 entre l’ICPS et le WCWL. La valeur kappa variait de 0,13 à 0,40 entre les systèmes, et les coefficients de corrélation intraclasse variaient de 0,31 à 0,55.Conclusions: Les trois outils de priorisation ont présenté des correlations acceptables, mais ils attribuent des points significativement différents à des scénarios semblables. Cela peut avoir des conséquences dans l’utilisation de ces outils pour la gestion des listes d’attente pour l’extraction de la cataracte.