Comparison of glaucoma progression evaluated with Heidelberg retina tomograph II versus optic nerve head stereophotographs ab

Background: To compare disease progression in glaucoma evaluated by means of the Heidelberg retina tomograph (HRT II) or by expert clinical assessment of colour stereophotographs of the optic nerve head (ONH).Methods: One eye each of 54 subjects with glaucoma was reviewed using the HRT II and ONH stereophotographs. The ONH stereophotographs were assessed twice each for glaucomatous progression by 2 expert observers (Drs. Buys and Trope). They were considered to be in agreement if their results were the same in 3 of 4 assessments. Progression on the HRT II was defined by using the topographic change analysis (TCA). The clinical assessments were the reference standard used to determine sensitivity and specificity of the HRT II TCA.Results: The expert observers were in agreement in 50 subjects (92%). Concordance between the HRT II and ONH stereophotographs assessments was obtained in 35 patients (65%); 16 patients (30%) showed progression on HRT II only, while 3 patients (6%) showed progression on stereophotographs only. When these results were used to perform a post hoc analysis, HRT II sensitivity increased from 70% to 78% and specificity increased from 63.6% to 70%. The positive predictive value of the HRT II rose from 30.4% to 47.8%, while the negative predictive value remained at 90.3%.Interpretation: Our results demonstrate only fair agreement between HRT II and clinical judgment of ONH stereophotographs for progression in glaucomatous eyes. At present, HRT II progression alone should not indicate a treatment change. HRT II change must be evaluated in conjunction with other clinical features of deterioration before altering therapy.

RésuméContexte: Comparaison entre l’évaluation de la progression de la maladie du glaucome au moyen du tomographe rétinien de Heidelberg (TRH II) et celle découlant de l’appréciation clinique, faite par des experts, de la stéréophotographie en couleur de la tête du nerf optique (TNO).Méthodes: Un œil atteint de glaucome de chacun de 54 sujets a été examiné à l’aide du TRH II et de stéréophotographies de la TNO. Ces dernières ont été évaluées deux fois chacune pour la progression du glaucome par 2 observateurs experts (Drs Buys et Trope). On a considéré que ceux-ci étaient d’accords si leurs résultats étaient semblables pour 3 appréciations sur 4. Ces appréciations cliniques ont servi d’étalon de référence pour établir la sensibilité et la spécificité de l’analyse des changements topographiques (ACT) indiqués par le TRH II.Résultats: Les observateurs experts furent d’accord sur 50 sujets (92 %). La concordance entre le TRH II et l’appréciation des stéréophotographies de la TNO s’est avérée chez 35 patients (65 %); seul le TRH a montré une progression de la maladie chez 16 patients (30 %) et seul les stéréophotographies chez 3 patients (6 %). Quand on a utilisé ces résultats pour faire une analyse post hoc, la sensibilité du TRH a augmenté de 70 % à 78 % et sa spécificité, de 63,6 % à 70 %. La valeur prédictive positive du TRH s’est accrue de 30,4 % à 47,8 %, alors que la négative est demeurée à 90,3 %.Interprétation: Nos résultats ne démontrent qu’une médiocre concordance entre le TRH II et le jugement clinique des stéréophotographies de la TNO quant à la progression de la maladie dans les yeux glaucomateux. Pour le moment,la progression indiquée par le TRH II ne devrait pas entraîner un changement de traitement. Le changement indiqué par le TRH II doit être évalué en conjonction avec d’autres particularités cliniques de la détérioration avant de modifier la thérapie.