Comparison of silicone and polypropylene Ahmed glaucoma valves: Two-year follow-up 1

Background: To compare the safety and efficacy of silicone and polypropylene Ahmed glaucoma drainage devices.Methods: We studied a retrospective consecutive case series of 91 eyes of 81 patients who were implanted with Ahmed valves by a single surgeon (R.M.S.).The first 43 eyes received polypropylene (model S2) valves; the remaining 48 eyes received silicone (model FP7) valves. Data collection included demographics, type of glaucoma, and sequential measurement of clinical characteristics.The mean outcome measures were visual acuity, intraocular pressure (IOP), number of antiglaucoma medications, and postoperative complications. Data were collected on day 1; weeks 1, 2–3, and 6; months 3–4, 6, and 12; and last visit.Results: Mean follow-up was 27.1 months for the polypropylene valve and 20.1 months for the silicone valve. Mean decrease in IOP at 1 year was significantly greater in the silicone group than in the polypropylene group (t test, p < 0.005); however, this difference disappeared at 2 years.There were no differences between the groups in visual acuity, number of antiglaucoma medications, bleb needlings with 5-fluorouracil, or minor complications. A greater number of serious complications, including valve failures, occurred in the polypropylene group than in the silicone group, and this difference could not be accounted for by the longer follow-up in the polypropylene group. At 2 years follow-up, 82% of patients with silicone valves and 72% of patients with polypropylene valves continued to achieve greater than 30% IOP reduction.Interpretation: Both the silicone and polypropylene Ahmed valves significantly reduced IOP over 2 years.The silicone valve was associated with fewer serious complications.

RésuméContexte: Comparaison entre la sécurité et l’efficacité des appareils de drainage du glaucome Ahmed en silicone et en polypropylène.Méthodes: Nous avons étudié une série de cas consécutifs de 91 yeux chez 81 patients ayant reçu par implant d’un même chirurgien (R.M.S.) un appareil de drainage du glaucome Ahmed (43 valves en polypropylène suivi de 48 valves en silicone). Les données recueillies comprenaient trois volets: démographie, type de glaucome et mesure séquentielle des caractéristiques cliniques. Les principaux critères d’évaluation furent l’acuité visuelle postopératoire, la pression intraoculaire (PIO), la quantité de médicament anti-glaucome et les complications opératoires. Les données ont été recueillies au 1er jour, aux semaines 1, 2–3, 6 et aux mois 3–4, 6 et 12, et à la dernière visite.Résultats: La moyenne de suivi a été de 27,1 mois pour la valve de polypropylène et 20,1 mois pour la valve de silicone. La baisse moyenne de la PIO au bout d’un an a été significativement plus importante chez le groupe avec valve de silicone que celui avec valve de polypropylène (t test, p < 0,005); toutefois l’écart est disparu au bout de deux ans. Il n'y a pas eu d’écart entre les deux groupes quant à l’acuité visuelle, à la quantité de médicament anti-glaucome, aux révisions à l’aiguille de la bulle de filtration avec 5-fluorouracil, ou aux complications mineures. Les complications sérieuses, défaillances de valve comprises, sont survenues en plus grand nombre dans le groupe des valves de polypropylène que dans celui avec silicone; cet écart ne pouvait se justifier par le suivi plus long du premier groupe. Après 2 ans, 82 % des patients avec valve de silicone et 72 % avec polypropylène avaient continué de voir leur PIO baisser de plus de 30 %.Interprétation: Les valves d’Ahmed en silicone et en polypropylene ont entraîné une baisse importante de la PIO sur une période de 2 ans. Celle en silicone a été associée avec moins de complications sérieuses.