| Article ID | Journal | Published Year | Pages | File Type |
|---|---|---|---|---|
| 4025654 | Journal Français d'Ophtalmologie | 2006 | 4 Pages |
Le tonomètre de Pascal, ou le « Dynamic Contour Tonometer » (DCT) (® Swiss Microtechnology Zurich) est un appareil qui se distingue du tonomètre de Goldmann (GAT) par un capteur de la PIO au centre du cône qui mesure la pression d’une façon moins dépendante de la structure de la cornée. L′efficacité de cet appareil pour la mesure PIO après une intervention de LASIK a été montrée. Cet appareil pourrait servir pour obtenir des mesures plus exactes de la PIO en cas de glaucome ou d′hypertonie oculaire où la fiabilité de la mesure est discutable à cause d′une épaisseur de cornée soit très fine soit très épaisse. Nous avons étudié les relations entre les mesures avec les deux appareils pour les cornées fines, normales et épaisses.Le tonomètre « Pascal » montre en général une bonne corrélation avec le tonomètre de Goldmann mais les limites d′agrément sont étendues. Pour des cornées fines cet appareil paraît être plus fiable que le tonomètre de Goldmann, mais pour les cornées épaisses il n′a pas été retrouvé de différence entre les deux méthodes.
The Pascal tonometer, or the Dynamic Contour Tonometer (DCT) (® Swiss Microtechnology, Zurich) is a device that differs from the Goldmann applanation tonometer (GAT) in its IOP sensor at the center of the cone that measures pressure by a means less dependent on corneal structure. The efficacy of this device in measuring IOP after LASIK surgery has been demonstrated. It can be used to obtain more precise IOP measurements in glaucoma patients or ocular hypertension in cases where the measurement is debatable because of a very thin or very thick cornea. We studied the relations between the measurements with the two devices on thin, normal, and thick corneas.The Pascal tonometer generally showed a good correlation with the Goldmann applanation tonometer, but the limits of agreement are wide. For thin corneas, this device seems more reliable than the GAT, but for thick corneas, no difference was found between the two methods.
