Fate of abstracts presented at the 2008 congress of the French Physical and Rehabilitation Medicine Society

Publication of abstracts presented at a scientific meeting is a measure of the latter's scientific quality.ObjectivesTo evaluate the publication rate for abstracts presented at the 2008 congress of the French Physical and Rehabilitation Medicine Society (SOFMER) and to identify (i) factors that were predictive of publication and (ii) the main reasons for non-publication.MethodsWe searched the PubMed database for publications related to SOFMER 2008 abstracts. We then screened the abstracts’ characteristics for features that were predictive of publication. Authors of abstracts that had not been published were contacted (by e-mail) in order to establish the reason(s) for non-publication.ResultsOf the 231 abstracts presented at SOFMER 2008, 49 (21.2%) had been published. Original studies submitted by French university teams were more likely to be published. Most of the unpublished abstracts had never been submitted to scientific journals. A heavy workload (limiting the time available for drafting a publication) and unwillingness to submit incomplete or preliminary studies were the main barriers to submission for publication.ConclusionSOFMER 2008s abstract publication rate was lower than those of other national or international medical congresses. University status and the performance of original research were predictive of publication.

RésuméLa publication ultérieure de travaux présentés lors d’un congrès scientifique constitue un indice de sa qualité scientifique.ObjectifsMesurer le taux de publication des travaux présentés au congrès de la Société française de médecine physique et de réadaptation (SOFMER) en 2008, étudier les facteurs prédictifs de publication et les raisons de la non-publication des travaux.Matériel et méthodeLa recherche d’une publication des travaux a été réalisée sur la base PubMed. Différents facteurs prédictifs de publication ont été recherchés parmi les caractéristiques des travaux présentés. Les auteurs des travaux non publiés étaient contactés par courriel pour déterminer la/les raison(s) de l’absence de publication.RésultatsSur les 231 résumés identifiés, 49 (21,2 %) avaient fait l’objet d’une publication. Les travaux présentés par des équipes universitaires, françaises et représentant des études originales avaient plus de chance d’être publiés. La majorité des travaux non publiés n’avaient pas été soumis, les principaux freins à la publication étaient une charge de travail importante limitant la part accordée à la production scientifique et le fait de soumettre des études préliminaires ou incomplètes.ConclusionLe taux de publication se situe dans la fourchette basse des taux des autres congrès nationaux et internationaux. L’origine de l’équipe qui soumet le travail et le type d’étude apparaissent comme des facteurs déterminants.