Retrospective study of two fixation methods for 4-corner fusion: Shape-memory staple vs. dorsal circular plate

The purpose of this study was to compare the results of two groups of patients with four-corner fusion, one group fixed with shape-memory staples and the other with locked circular plates. This retrospective study compared 52 wrists operated for scaphoid excision and four-corner fusion between 2005 and 2011. The arthrodesis was ensured by a shape-memory quadripodal staple (4Fusion®, Memometal™) in 37 cases and a locking dorsal circular plate (Xpode®, Biotech Ortho™) in 15 cases. In the staple group, the mean age was 58.5 years and the average follow-up was 4.3 years. In the circular plate group, the mean age was 58.6 years and the average follow-up was 3.1 years. Pain, range of motion, grip strength, functional scores (QuickDASH and PWRE), fusion of the midcarpal joint, complications (implant fracture and reoperation) and patients’ satisfaction were used as outcome measures. There was no pain in 43% of patients in the staple group and 40% of patients in the circular plate group at the follow-up; range of motion and functional scores were similar in both groups. Seventy-five percent of patients in the staple group were satisfied or very satisfied versus 60% in the circular plate group. The implant broke in 24.3% of cases in the staple group and 60% in the circular plate group. Reoperation was needed in 18% of the staple cases and 14% of the plate cases. There was no difference between the implants in terms of pain, range of motion, functional scores and patient satisfactory. The implant fracture rate in the plate group was high. This study brings into question implant reliability for the four-corner fusion procedure.

RésuméCette étude avait pour but de comparer les résultats de deux séries d’arthrodèses des quatre os, l’une ostéosynthésée par agrafe quadripode à mémoire de forme et l’autre par plaque circulaire avec vissage verrouillé. Cette étude rétrospective a comparé 52 poignets opérés d’une scaphoïdectomie et arthrodèse des quatre os entre 2005 et 2011. La fixation de l’arthrodèse était assurée par une agrafe à mémoire de forme 4Fusion® (Stryker/Memometal™) dans 37 cas ou par une plaque vissée Xpode® (Biotech Ortho™) dans 15 cas. Pour le groupe agrafe, la moyenne d’âge était de 58,5 ans et le recul moyen de 4,3 ans ; pour le groupe plaque circulaire, la moyenne d’âge était de 58,6 ans et le recul de 3,1 ans. L’analyse des résultats a porté sur la douleur, les mobilités, la force de serrage (grip) et les scores fonctionnels QuickDASH et PWRE, la fusion des interlignes médiocarpiens, les complications (fracture de l’implant et reprise chirurgicale) et la satisfaction du patient. L’indolence était restaurée chez 43,2 % des patients du groupe agrafe et 40 % des patients du groupe plaque circulaire, les mobilités et les scores fonctionnels étaient comparables dans les deux groupes. Soixante-quinze pour cent des patients du groupe agrafe étaient satisfaits ou très satisfaits versus 60 % dans le groupe plaque circulaire. On notait un taux de rupture d’implant de 24,3 % dans le groupe agrafe et de 60 % dans le groupe plaque circulaire. Le taux de reprise était de 18 % dans le groupe agrafe et 14 % dans le groupe plaque circulaire. Il n’y avait pas de différence significative en ce qui concerne la douleur, les arcs de mobilité ou la satisfaction des patients. Le groupe plaque circulaire montrait un taux significatif de fracture du matériel. Cette étude soulève la problématique de la fiabilité des implants proposés dans la fixation de l’arthrodèse des quatre os.