Value of Gilliatt's pneumatic tourniquet test for diagnosis of carpal tunnel syndrome

ObjectivesIn 1953, Gilliatt and Wilson described the pneumatic-tourniquet test to diagnose the carpal tunnel syndrome (CTS). It was originally carried out by inflating a brachial cuff at suprasystolic pressure, looking for the appearance of dysesthesiae; several authors later proposed to perform it at infrasystolic pressure, arguing that it would better reflect the elevated venous pressure supposed to be present in CTS. The purpose of this study was to compare both methods.MethodsThis prospective randomized controlled study included 49 patients and compared both methods to perform Gilliatt's test with more commonly used provocative tests (Tinel, Phalen, Durkan, and Weber). The following end-points were considered: typical clinical presentation, altered neurophysiological tests, abnormal ultrasound findings and early resolution of symptoms after surgical decompression.ResultsFor all these end-points, no significant difference was observed in sensibility nor specificity, whether Gilliatt's test was performed supra- or infra-systolic. In addition, Gilliatt's test proved to have less diagnostic value than Phalen and Durkan tests for sensibility.ConclusionThis study did not permit to distinguish the two versions of Gilliatt's test but to open a discussion about the utility of such a test to diagnose the CTS.

RésuméObjectifsLe test de Gilliatt, utilisé pour le diagnostic clinique du syndrome du canal carpien (CTS) se réalisait originellement à l’aide d’un garrot pneumatique posé sur le bras du patient et gonflé à un niveau de pression supra-systolique. Au fil du temps, une variante infra-systolique est apparue. La présente étude a pour but, d’une part, de comparer les deux méthodes de réalisation de ce test et, d’autre part, de le resituer dans l’arsenal des tests existants.MéthodeNous avons mené une étude prospective randomisée contrôlée, soumettant nos sujets aux deux variantes du test de Gilliatt, ainsi qu’à certains des tests les plus couramment utilisés en consultation pour diagnostiquer un CTS (les tests de Tinel, de Phalen, de Durkan et de Weber). Les résultats de ces tests ont été confrontés à la clinique, ainsi qu’aux résultats des examens complémentaires auxquels les sujets ont éventuellement été soumis (neurophysiologiques ou échographiques).RésultatsQuarante-neuf sujets (52 mains) ont été inclus dans notre étude. Les sensibilités et spécificités des tests de Gilliatt réalisés à un niveau de pression supra-systolique et à un niveau de pression infra-systolique ont été comparées mais aucune différence statistiquement significative n’a pu être mise en évidence.ConclusionNotre étude n’a pas permis de mettre en évidence une différence statistiquement significative entre les deux modalités du test de Gilliatt mais elle nous conduit en revanche, à émettre des réserves à propos de l’utilité de ce test dans le diagnostic du CTS.