Évaluation de la qualité de l’information en fonction du support utilisé avant et après chirurgie du canal carpien

RésuméAvant une intervention pour syndrome du canal carpien, l’information orale aux patients est partiellement comprise puis retenue. L’objectif de cette étude était de réaliser une documentation destinée aux patients, conformément aux recommandations de la HAS, puis d’en comparer l’efficacité avec l’information orale. Notre série comprenait 37 patients ayant reçu la même information : douche préopératoire, physiopathologie, consignes postopératoires. Les 18 premiers (groupe 1) ont reçu une information exclusivement orale. Les 19 suivants (groupe 2) ont reçu l’information sous forme orale, écrite et visuelle. L’information au groupe 2 a suivi la méthodologie de McClune : promoteur (service de chirurgie de la main), comité d’organisation (deux enseignants de l’école supérieure des arts décoratifs, deux enseignants de la faculté de médecine), groupe de travail (cinq étudiants en art, cinq étudiants en médecine), groupe d’experts (trois chirurgiens, deux ergothérapeutes, un kinésithérapeute). Quatre documents ont été élaborés : un livret, un schéma, une animation, une affiche. La satisfaction était plus élevée dans le groupe 2. La compréhension et la mémorisation étaient meilleures dans le groupe 2. Cinquante-six pour cent des patients du groupe 1 auraient aimé un support papier, 12,5 % des vidéos, aucun n’est allé sur Internet. Douze et demi pour cent des patients du groupe 2 sont allés sur Internet, 18,8 % auraient aimé des vidéos. Nos résultats montrent qu’en matière de syndrome du canal carpien, les documents d’information écrits et visuels destinés aux patients améliorent significativement l’efficacité de l’information orale. Ces documents peuvent être étendus à d’autres pathologies en chirurgie de la main.

Before surgery for carpal tunnel syndrome, oral patient information is partially understood and accepted. The objective of this study was to perform a documentation for patients, as recommended by the High Authority in Healthcare (HAS), then to compare the effectiveness of oral information. Our series included 37 patients who received the same information: preoperative shower, pathophysiology, and postoperative instructions. The first 18 (group 1) received only oral information. The following 19 (group 2) received oral, written and visual information. The information in Group 2 followed the methodology of McClune: promoter (Department of Hand Surgery), organizing committee (two teachers from the School of Decorative Arts, two teachers of the School of Medicine), group work (five art students, five medical students), panel of experts (three surgeons, two occupational therapists, one physiotherapist). Four documents were developed: a booklet, a diagram, an animation, a poster. Satisfaction was higher in group 2. Understanding and memorization were better in group 2. Fifty-six percent of patients in group 1 would have liked a paper, 12.5% videos, none went on the Internet. Twelve and a half percent of the patients in group 2 went on the Internet, 18.8% would have liked videos. Our results show that in terms of carpal tunnel syndrome, the written and visual information materials for patients significantly improve the efficacy of oral information. These documents may be extended to other pathologies in Hand Surgery.