Les différents transplants disponibles dans la reprise de ligamentoplastie du ligament croisé antérieur : analyse de la littérature

RésuméLes auteurs rapportent une analyse de la littérature des séries de reprise de ligamentoplastie du ligament croisé antérieur. Le but a été de déterminer si il existait un transplant qui donne des résultats supérieurs aux autres.Le moteur de recherche Pub Med a été renseigné à l’aide des termes « revision » + « cruciate ». Tous les articles identifiés et jugés comme pertinents ont été soumis aux critères d’inclusion, le but étant de regrouper les cas par type de transplant (7 groupes ont été constitués en fonction du transplant utilisé : allotendon rotulien, allotendon d’Achille, autotendon rotulien, autotendon quadricipital, autotendons ischio-jambiers, prélèvement itératif de tendon rotulien et allogreffe non irradiée de tendon rotulien) et de comparer les résultats de chacun des groupes obtenus (KT 1000, Score IKDC, Score de Lysholm, Score de Tegner).Sur les 264 items que la recherche des mots clés « revision » + « cruciate » a retrouvé, nous avons identifié 52 articles pertinents dont 14 comportaient une série aux résultats clairement exprimés ; seulement 5 articles remplissaient les critères d’inclusion. La comparaison des résultats des différents groupes montrait : KT 1000 : pas de différence entre les groupes ; score IKDC et score de Lysholm : le groupe prélèvement itératif de tendon rotulien montrait des résultats inférieurs aux autres groupes ; Score de Tegner : pas de différence entre les groupes.La seule conclusion que l’on peut tirer de l’analyse de la littérature est qu’il ne faut pas faire de prélèvement itératif de tendon rotulien dans les reprises de ligamentoplastie du ligament croisé antérieur.

SummaryThis work is an exhaustive analysis of the literature focussing on revision anterior cruciate ligament reconstruction. The aim was to determine if there is a specific graft among all available that is correlated with better results.The Pub Med search engine was filled in with the words “revision” and “cruciate.” All of the original articles considered as apt were retrieved and matched with inclusion criteria. The aim was to gather groups of patients (according to the graft used) and to compare the results of each group (KT 1000, IKDC score, Lysholm score, Tegner score).264 items were found out. 52 articles were considered as pertinent, and 14 articles had a result section with clearly expressed outcomes. Only 5 articles met the inclusion criteria. The comparison of the results from the different groups pointed out: KT 1000: no significant difference. IKDC and Lysholm score: the group “iterative patellar tendon group” demonstrated lower results than the other groups. Tegner score: no significant difference.Only one conclusion can be drawn from our analysis: iterative patellar tendon harvesting must be avoided for revision ligamentoplasty of the anterior cruciate ligament.