Estudio de 15 prótesis de cabeza radial bipolares

ObjetivoAnalizar el resultado de las prótesis de cabeza radial implantadas en nuestro hospital y compararlo con los resultados publicados en la literatura.Material y métodoHemos realizado un estudio descriptivo retrospectivo de las fracturas de cabeza radial tipos III y IV de Mason tratadas en nuestro hospital desde julio de 2003 hasta noviembre 2005 mediante implantación de una prótesis. La serie comprendía 15 artroplastias, de las cuales solamente 12 presentaban un adecuado seguimiento (media de 18,1 meses). Para la evaluación de los resultados clínicos se ha empleado la escala de Mayo combinada con otros parámetros clínicos (pérdida de fuerza de prensión y tiempo de reincorporación a su actividad previa). En los resultados radiológicos se han considerado la migración proximal del radio y los cambios producidos en las articulaciones del codo y la muñeca.ResultadosHemos obtenido 6 resultados excelentes, tres buenos, uno regular y dos malos. Estos últimos requirieron la retirada del implante. No hemos tenido dolor en la muñeca en ningún caso, aunque la mitad de los pacientes refirieron pérdida de fuerza de prensión.ConclusionesLos resultados son esperanzadores, por lo que consideramos la artroplastia de cabeza radial una buena solución terapéutica en los casos de fracturas con inestabilidad de codo, y en algunos casos de fracturas no sintetizables sin inestabilidad asociada, aunque el seguimiento es demasiado corto para valorar la supervivencia y complicaciones a largo plazo del implante.

PurposeTo analyze the results obtained with the implantation of radial head prostheses in our center and compare them with the results published in the literature.Materials and methodsWe carried out a descriptive retrospective study of Mason type III and IV radial head fractures treated in our hospital between July 2003 and November 2005 by jeans of prosthetic implantation. The series comprised 15 arthroplasties, of which only 12 were followed up appropriately (mean of 18.1 months). In order to assess clinical results, we used the Mayo functional score combined with other clinical parameters (loss of grip strength, length of time necessary to return to previous activity level). In radiological results, we considered proximal radial migration and any changes affecting the elbow and wrist joints.ResultsWe obtained 6 excellent results, 3 good results,1 fair and 1 poor. The poor results required the implant to be withdrawn. None of the cases had associated wrist pain, although half of the patients reported loss of grip strength.ConclusionsThe promising results obtained would seem to indicate that radial head arthroplasty is a good therapeutic solution for fractures with elbow instability and for some fractures with no associated instability but which are not amenable to osteosynthesis. It should be said, however, that our follow-up is too short to be able to make any hard-andfast assumptions on the implant's survivorship or long-term complications.