Insuficiencia del ligamento cruzado anterior. Valor diagnóstico de la exploración clinica y RM

ResumenObjetivoEl diagnóstico clínico de la insuficiencia del LCA está sometido a criterios subjetivos y su sensibilidad es baja. La RM se ha convertido en el estándar en la evaluación no invasiva de las lesiones de rodilla. Es importante determinar el valor diagnóstico de la exploración clínica (EC) y resonancia magnética (RM) frente al patrón artroscopia en lesiones del LCA y conocer y precisar sus parámetros exploratorios objetivos.Material y métodoSe han revisado 101 H. Clínicas con las condiciones: EC-radiológica sospechosa de patología LCA, exploración protocolizada con test subjetivos/objetivos, RMN, EC objetiva bajo anestesia y artroscopia diagnóstica/terapéutica. Se seleccionaron datos epidemiológicos, tiempos desde la lesión del LCA hasta la cirugía, intervenciones previas sobre rodilla afecta, datos subjetivos, datos objetivos incluyendo artrometría, número de centros que realizaron la RM, número de RM por centro y observadores, y artroscopia.Se ha realizado estudio estadístico comparando variables cuantitativas y cualitativas, precisión, fiabilidad y consistencia entre medidas.ResultadosRespectivamente el 94%, el 100% y el 83% fueron diagnosticados mediante EC-sin-anestesia, con-anestesia y RM, con una sensibilidad del 94,06%, 100%, y 83,17%.DiscusiónLa EC, con/sin-anestesia, diagnóstica más veces la insuficiencia del LCA que la RM. La RM diagnostica un número total mayor de lesiones concomitantes y detecta más lesiones del menisco externo. El test de Lachman y la artrometría son los métodos diagnósticos más significativos en la insuficiencia del LCA.

ObjectiveThe clinical diagnosis of anterior cruciate ligament (ACL) failure uses subjective criteria and its sensitivity is low. Magnetic resonance imaging (MRI) has become the standard in the non-invasive evaluation of knee injuries. It is important to determine the diagnosis by clinical examination (CE) and MR versus the arthroscopy pattern in the ACL injuries, and to know and specify their objective exploratory parameters.Materials and MethodsA total of 101 medical records were reviewed: CE-radiological suspicion of ACL failure, examination using a subjective/objective test protocol, MR, objective CE under anaesthesia and diagnostic/therapeutic arthroscopy. We selected epidemiological data, times from the ACL to surgery, previous operation on the affected knee, subjective data, objective data including arthrometry, number of centres that performed MR, the number of MR per centre, observations and arthroscopy.ResultsA statistical study was performed comparing quantitative and qualitative variables, precision, reliability and consistency between actions. A total of 94%, 100% and 83% were diagnosed using EC without anaesthesia, with anaesthesia and MR, with a sensitivity of 94.06%, 100% and 83.17%, respectively.DiscussionThe CE with/without-anaesthesia, diagnosed ACL failure more often than MR. MR diagnoses the total number of concomitant injuries and detects more external meniscus injuries. The Lachman test and arthrometry are the most significant diagnostic methods in ACL failure.