Fiabilité du plan pelvien antérieur lors de l’implantation assistée par ordinateur du composant acétabulaire d’une prothèse totale de hanche : étude prospective par imagerie EOS

RésuméIntroductionL’arthroplastie totale de hanche assistée par ordinateur repose notamment sur l’utilisation du plan pelvien antérieur (PPA) comme référentiel. EOS est une nouvelle méthode qui permet une analyse tridimensionnelle du bassin en position de fonction avec une faible dose d’irradiation. Le but de cette étude était d’analyser la fiabilité du PPA pour l’implantation de la cupule d’une prothèse totale de hanche (PTH) assistée par ordinateur par EOS.HypothèseLe PPA présente une fiabilité limitée pour l’implantation de la cupule lors d’une PTH assistée par ordinateur.Patients et méthodeIl s’agit d’une étude prospective monocentrique sur 44 patients basée sur une imagerie EOS en position debout 3 mois après une PTH assistée par ordinateur (Orthopilot). La reproductibilité des mesures EOS réalisée sur le logiciel SterEOS et la fiabilité des données de la navigation sur le positionnement de la cupule étaient analysées.RésultatsLa reproductibilité intra- et inter-observateur des mesures de l’orientation de la cupule par EOS était bonne avec des coefficients de corrélation supérieurs à 93 % et des intervalles de confiance à 95 % inférieur à ± 5°. L’inclinaison et l’antéversion acétabulaire étaient respectivement en moyenne de 41,3° en per-opératoire et de 44,3° en postopératoire et 20,9° en per-opératoire et 29,5° en postopératoire. Ces différences entre les données d’orientation de la cupule en per-opératoire par la navigation et les mesures postopératoire par EOS étaient significatives (p < 0,05) avec un coefficient de corrélation inférieur à 40 %.DiscussionNotre étude confirme le manque de précision du PPA pour positionner l’implant acétabulaire, surtout pour son antéversion. Longtemps confondu au repère global, il est soumis en réalité à d’importantes variations inter-individuelles et lors des changements de position. Associées aux difficultés de sa détermination en per-opératoire, ces facteurs expliquent le manque de fiabilité du PPA. L’appréciation préopératoire par EOS de l’orientation du PPA et leur intégration dans la navigation pourrait aider l’opérateur positionner ces implants.Niveau de preuveÉtude prospective diagnostique cas témoin niveau III.