Anticoagulants oraux après arthroplastie totale de hanche : la problématique de l’observance

RésuméIntroductionUn traitement thrombo-prophylactique est recommandé pendant 35 à 40 jours après la pose d’une prothèse totale de hanche (PTH). Les injections d’héparine de bas poids moléculaire (HBPM), faites par des tiers, assurent une bonne observance du traitement. Des nouveaux anticoagulants oraux sont apparus récemment, mais leur observance n’est pas connue avec précision. La prise orale, sans tests de contrôle d’efficacité, peut inquiéter pour le traitement d’une affection potentielle dont l’absence de symptôme prémonitoire ne vient pas rappeler au patient la nécessité de le prendre régulièrement jusqu’à la fin de la prescription.HypothèseL’hypothèse du travail était que l’observance de ces nouveaux anticoagulants oraux était bonne tout au long de la durée de traitement préconisé.Matériel et méthodeCette étude de cohorte a évalué prospectivement l’observance d’un traitement per os après PTH (deux gélules de dabigatran étexilate [Pradaxa®] par jour en une prise, à heure déterminée). Un dispositif électronique enregistrait en continu le jour et l’heure de chaque « sortie » de gélule. Tous les patients inclus ont eu une évaluation clinique et écho-doppler au 30e jour ± 5 après le début de l’étude.RésultatCinquante-six patients ont été inclus lors de leur retour à domicile. L’observance globale était de 98,1 % (3188 gélules « correctes » sur 3246) avec une légère baisse avec le temps, sans descendre sous 97,1 %. Un patient a fait une thrombophlébite symptomatique, diagnostiquée 34 jours après l’intervention, associée à un écart d’observance à j11. Quatre thromboses veineuses distales asymptomatiques ont été notées à l’écho-Doppler final. Il n’y a pas eu de complication hémorragique.DiscussionLe risque de complication thromboembolique décroît avec le temps et les anticoagulants oraux ont une large fenêtre thérapeutique et une demi-vie relativement longue (15 à 17 h). Leur efficacité a été démontrée, et ils apportent un confort au patient et une économie. Notre étude montre que l’observance est satisfaisante. Cela ne dispense pas, comme dans notre étude, de donner au patient une information adaptée afin de favoriser son adhésion au traitement.Niveau de preuveIII prospective diagnostique.