Bard PowerPICC Solo2 vs Cook Turbo-Ject: A Tale of Two PICCs

PurposeTo compare the complications experienced for 2 different brands of peripherally inserted central venous catheters (PICC), Cook Turbo-Ject and the Bard PowerPICC Solo2. The rationale for this project revolved around concern that one of the PICCS in question had high rates of complications.MethodsA prospective clinical trial was conducted after obtaining approval from the University of Saskatchewan Human Research Ethics Committee. All PICCs were implanted at the Royal University Hospital Medical Imaging Department by an interventional radiologist. Patient randomization was achieved by alternating the brand of PICC implanted in sequential patients. All the subjects were inpatients from a single surgical ward. Patients were excluded from the study if they had a known uncorrected coagulopathy, or if they were being treated for venous thrombosis. This project was financially supported by the Summer Student Research Fund, College of Medicine, University of Saskatchewan.ResultsA total of 53 PICCs (25 Bard and 28 Cook) were inserted over the study period. The mean PICC dwell time was 23.3 days for both the Bard and Cook PICCs, respectively. No statistically significant differences were detected in study group demographics, technical placement of the PICCs, or in the complications encountered.DiscussionBoth the Cook Turbo-Ject and the Bard PowerPicc Solo2 PICCs provided acceptable venous access for a wide variety of clinical indications.

RésuméObjectifComparer les complications observées pour deux marques de cathéters centraux insérés par voie périphérique (CCIP), soit le Turbo-Ject de Cook et le PowerPICC Solo2 de Bard. Le projet avait pour objet de vérifier les allégations selon lesquelles un de ces CCIP présentait des taux supérieurs de complications.MéthodesUn essai clinique prospectif a été réalisé après approbation du Comité d’éthique en recherche sur l’humain de l’Université de la Saskatchewan. Tous les CCIP ont été insérés par un radiologiste spécialisé en intervention au service d’imagerie médicale du Royal University Hospital. La randomisation des patients a été obtenue en alternant la marque de CCIP insérée chez les patients de façon séquentielle. Tous les sujets étaient des patients hospitalisés dans une même unité de chirurgie. Les patients qui présentaient une coagulopathie connue non corrigée, ou qui étaient traités pour une thrombose veineuse ont été exclus de l’étude. Le projet a été financé par le Summer Student Research Fund, du Collège de médecine de l’Université de la Saskatchewan.RésultatsAu total, 53 CCIP (25 Bard et 28 Cook) ont été insérés pendant la période d’étude. La durée moyenne pendant laquelle les CCIP ont été en place était de 23,3 jours pour les deux marques. Aucune différence statistiquement significative n’a été décelée concernant les caractéristiques démographiques du groupe étudié, l’insertion technique des CCIP ou les complications observées.DiscussionLe Turbo-Ject de Cook et le PowerPicc Solo2 de Bard offrent tous deux un accès veineux acceptable pour un large éventail d’indications cliniques.