Is Ductal Carcinoma In Situ With “Possible Invasion” More Predictive of Invasive Carcinoma Than Pure Ductal Carcinoma In Situ?

ObjectivesTo compare the underestimation of ductal carcinoma in situ (DCIS) vs DCIS with “possible invasion” at breast biopsy and to determine if any factors related to clinical indication, imaging abnormality, biopsy, or DCIS-grade affected the likelihood of underestimation.MethodsOf 3836 consecutive lesions that were biopsied by using a 14-gauge needle, 117 lesions revealed DCIS. Surgical pathology results of invasive carcinoma were compared with needle biopsy results of DCIS or DCIS with possible invasion. Clinical indication, imaging abnormality, biopsy guidance modality, sample number, and histologic grade were recorded. Yates corrected χ2 and Fisher exact tests were used to determine differences between groups.ResultsA total of 101 lesions were DCIS and 16 were DCIS with possible invasion at biopsy. Thirty-six of 117 lesions (31%) revealed invasive carcinoma at resection pathology. Invasive carcinoma was present more often when DCIS with possible invasion was diagnosed compared with pure DCIS (7/16 [44%] vs 29/101 [29%], P = .36). No factor, including clinical indication, imaging abnormality, biopsy guidance method, sample number, or grade, was found to significantly affect the likelihood of underestimation for lesions diagnosed as DCIS vs DCIS with “possible invasion.” The likelihood of pure DCIS underestimation significantly increased when lesions were high grade compared with either intermediate or low grade (18/44 [41%] vs 9/44 [21%] vs 2/10 [20%], P = .03).ConclusionFor lesions biopsied by using a 14-gauge needle, there is a trend towards underestimation of the presence of invasive carcinoma when pathology reveals DCIS with possible invasion compared with pure DCIS. High-grade DCIS was significantly more likely to be underestimated.

RésuméObjectifsComparer le taux de sous-estimation des carcinomes canalaires in situ (CCIS) par rapport à celui des CCIS avec « invasion possible » lors des biopsies du sein et déterminer si tout facteur se rapportant aux indications cliniques, à des anomalies relatives à l’imagerie, à la biopsie ou au grade du CCIS avait une incidence sur la probabilité de sous-estimation.MéthodesSur 3 836 lésions consécutives biopsiées au moyen d’une aiguille de calibre 14, 117 lésions correspondaient à des CCIS. On a comparé les résultats pathologiques chirurgicaux des carcinomes invasifs avec ceux des biopsies à l’aiguille des CCIS ou des CCIS avec invasion possible. On a consigné les indications cliniques, les anomalies relatives à l’imagerie, les lignes directrices en matière de biopsie, le numéro d’échantillon et le grade histologique. On a utilisé la correction de Yates au calcul du chi carré (χ2) et la méthode exacte de Fisher pour déterminer les différences entre les groupes.RésultatsAu total, 101 lésions correspondaient à des CCIS et 16 à des CCIS avec invasion possible selon les résultats de la biopsie. Trente-six des 117 lésions (31 %) comportaient un carcinome invasif lors de l’examen pathologique de résection. Les carcinomes invasifs étaient plus fréquents dans le cas d’un diagnostic de CCIS avec invasion possible que dans celui d’un diagnostic de CCIS pur (7/16 [44 %] par rapport à 29/101 [29 %], P = 0,36). Les facteurs comme les indications cliniques, les anomalies relatives à l’imagerie, les lignes directrices en matière de biopsie, le numéro d’échantillon ou le grade histologique n’avait une incidence considérable sur la probabilité de sous-estimation des lésions ayant fait l’objet d’un diagnostic de CCIS pur, comparativement aux diagnostics de CCIS avec « invasion possible ». La probabilité de sous-estimation des CCIS était beaucoup plus élevée dans le cas de lésions de haut grade que dans le cas de lésions de grade intermédiaire ou de bas grade (18/44 [41 %] par rapport à 9/44 [21 %] et 2/10 [20 %], P = 0,03).ConclusionEn ce qui concerne les lésions biopsiées au moyen d’une aiguille de calibre 14, la tendance à la sous-estimation de la présence de carcinomes invasifs est supérieure lorsque l’examen pathologique permet de déceler un CCIS avec invasion possible, comparativement à un CCIS pur. Les CCIS de haut grade étaient beaucoup plus sujets à la sous-estimation.