Évaluation des pratiques professionnelles. Pertinence des indications de la tomographie à émission de positons en cancérologie

RésuméIntroductionDans le cadre de la certification des établissements de santé, l’évaluation des pratiques professionnelles (EPP) est au cœur de la politique d’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins. Nous présentons notre étude de la pertinence des indications des examens par tomographie par émission de positons (TEP) en cancérologie.Matériels et méthodesUn groupe de travail multidisciplinaire a suivi la méthode de l’audit clinique ciblé, en deux tours (100 demandes d’examens évaluées par tour). La grille d’évaluation comprenait quatre critères de pertinence décroissante des indications, issus des trois sources de recommandations françaises (SOR [FNCLCC], « Guide du bon usage des examens d’imagerie médicale » [SFR, SFMN], « Guide pour la rédaction de protocoles pour la TEP au FDG en cancérologie » [SFMN]) et cinq critères supplémentaires : renseignements cliniques, poids, date des traitements, diabète, claustrophobie.RésultatsAu premier tour, 68 % des demandes répondaient aux deux critères de pertinence les plus élevés (standards et options des SOR). Les bons d’examens étaient très bien remplis pour les renseignements cliniques, mais insuffisamment pour les autres critères. Des actions ont été menées : bon d’examen spécifique, publication des SOR sur l’intranet de l’hôpital, sensibilisation des prescripteurs lors des réunions de concertation pluridisciplinaires (RCP). Le deuxième tour a montré une meilleure pertinence des indications (75 % versus 68 %) et une meilleure saisie du poids.DiscussionCette étude est un exemple d’EPP possible dans notre discipline. Elle a permis l’amélioration des indications des examens TEP cancérologiques dans notre hôpital et se poursuit au quotidien lors de la discussion avec les médecins prescripteurs, en particulier en RCP.

IntroductionAs part of the health care quality and safety policy in France, Professional Practice Assessment (PPA) are mandatory in the health services “certification” process. We present our study regarding the pertinence of Positron Emission Tomography (PET) indications in oncology.Materials and methodsA multidisciplinary task group used the Quick Audit method with two rounds of 100 request forms each. The assessment list of criteria comprised four items of decreasing relevance grading the PET scans clinical indications, which were derived from the three French published guidelines (SOR [FNCLCC], “Guide du bon usage des examens d’imagerie médicale” [SFR-SFMN], “Guide pour la rédaction de protocoles pour la TEP au FDG en cancérologie” [SFMN]) and five additional items: clinical information, patient's body weight, previous treatments dates, diabetes, claustrophobia.ResultsThe first round showed that 68% of the requested scans corresponded to the two most relevant groups of indications (SOR Standards and Options). The request forms were correctly filled in regarding the clinical information, but this was not the case for the other items we tested. Several actions were conducted: dedicated PET request form, availability of the SOR on the hospital intranet, boost of the referring physicians awareness during the multidisciplinary oncology meetings (Réunions de Concertation Pluridisciplinaires RCP). The second round showed a better pertinence of the PET scans indications (75% versus 68%); the patient's body weight was more frequently mentioned on the request form.DiscussionThis study is an example of PPA in our discipline. It led to an improvement of the oncologic PET scans clinical indications in our hospital. This work is pursued in everyday discussion with the referring clinicians, especially during the RCP.