Apport de la TEMP–TDM en complément de la scintigraphie osseuse planaire dans la pratique courante du service de médecine nucléaire de Nancy

RésuméIntroductionLe but de notre étude était d’évaluer l’apport de la TEMP couplée à la tomodensitométrie (TEMP–TDM) dans notre pratique quotidienne de la scintigraphie osseuse.Matériel et méthodeTrente-neuf patients ayant bénéficié d’une TEMP–TDM en complément de la scintigraphie osseuse planaire durant la période d’inclusion ont été étudiés. Les examens ont été relus de façon rétrospective par deux observateurs : un médecin nucléaire a interprété les scintigraphies planaires, un deuxième médecin a interprété les TEMP couplées au scanner sans avoir accès à la scintigraphie planaire. Ces deux médecins ont bénéficié par ailleurs du contexte clinique. Dans cette population, 17 patients présentaient une néoplasie ou un antécédent néoplasique ; 22 autres étaient adressés pour le bilan de douleurs d’origine indéterminée sans contexte néoplasique.RésultatsDans 13 % des cas, la TEMP–TDM a précisé la localisation exacte d’une hyperfixation vue en planaire. Dans 38 % des cas, la TEMP–TDM a confirmé un diagnostic présumé par la scintigraphie planaire. Dans 10 % des cas, la TEMP–TDM a établi un diagnostic indéterminé par la scintigraphie planaire. Dans 10 % des cas, la TEMP–TDM a corrigé un diagnostic erroné par la scintigraphie planaire. Dans 26 % des cas, la TEMP–TDM n’a apporté aucune information supplémentaire. Enfin, dans 3 % des cas, la TEMP–TDM s’est montrée plus sensible.ConclusionNotre étude, réalisée de façon rétrospective, met en évidence un apport de la TEMP–TDM chez 74 % (29/39) des patients adressés pour une scintigraphie osseuse et ayant bénéficié d’un complément d’examen par TEMP –TDM.

ObjectiveThe purpose of our study was to evaluate the diagnostic performance of SPECT coupled to computed axial tomography (SPECT–CT) in our daily practice of bone scintigraphy.Subjects and methodsSPECT–CT obtained as a complement to the planar bone scintigraphy in 39 patients were studied. Each type of image was retrospectively read by two differents observers: a nuclear medicine physician who was unaware of SPECT–CT results analysed planar bone scintigraphy, a second one who was unaware of planar bone scintigraphy results analysed SPECT–CT images. In this population of patients, 17 patients were addressed in an oncologic setting. The 22 other patients were addressed for pain of indeterminate origin without neoplasic context.ResultsIn 13% of the cases, SPECT–CT specified the precise location of increased uptake foci seen on planar bone scintigraphy. In 38% of cases, SPECT–CT confirmed a diagnosis suspected by the planar bone scintigraphy. In 10% of cases, SPECT–CT established a diagnosis that was uncertain with planar bone scintigraphy. In 26% of cases, SPECT–CT brought no additional information. Finally in 3% of cases, SPECT–CT proved to be more sensitive than planar images.ConclusionOur study demonstrates the utility of SPECT–CT in the daily practice of bone scintigraphy, this complementary imaging study benefited to 74% of our patients.