| Article ID | Journal | Published Year | Pages | File Type |
|---|---|---|---|---|
| 4245323 | Radiología | 2014 | 5 Pages |
ResumenEl pasado mes de marzo se publicaron, en el mismo número de la revista New England Journal of Medicine, 3 estudios que evaluaban la eficacia del tratamiento endovascular en el ictus isquémico. El resultado ha sido una fuerte controversia entre neurólogos y neurorradiólogos intervencionistas. Sus resultados negativos han levantado numerosas críticas que han señalado graves deficiencias metodológicas. En este trabajo analizamos la evolución de la terapia trombolítica en el ictus, así como las debilidades y fortalezas de dichos estudios. A pesar de sus resultados negativos, pueden marcar la dirección correcta de nuevos ensayos que justifiquen esta modalidad de tratamiento respaldada por la evidencia científica.
Last March, in a single issue New England Journal of Medicine published 3 studies that evaluated the efficacy of endovascular treatment for ischemic stroke, leading to a heated controversy between neurologists and interventional neuroradiologists. The negative results have resulted in numerous reviews pointing out serious methodological defects. In this article, we analyze the outcomes of thrombolytic treatment for stroke and discuss the strengths and weaknesses of the three above-mentioned studies. Despite the negative results, these studies can point the way for new trials that will justify this treatment modality that is backed up by scientific evidence.
